Основная информация
| Дата опубликования: | 30 сентября 2003г. |
| Номер документа: | В200302996 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0302996
В200302996
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 59, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.09.2003 N 4161/03
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Авто-Экспресс 1" о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Свердловской области
от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.01.03 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф., Файзутдинова И.Ш. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Немезида" - Карпов А.В., Шагалова Е.П.;
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" - Егерева Т.Ю., Попов А.М., Синанов В.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Между ООО "Авто-Экспресс 1" и ООО "Немезида" 01.07.01 заключен договор, согласно которому общество "Немезида" приняло на себя обязательства осуществить по технической документации общества "Авто-Экспресс 1" изготовление и установку на территории Северного автовокзала города Екатеринбурга торговых павильонов в срок до 01.08.01, ввести в эксплуатацию на той же территории рынок до 30.11.01, профинансировать изготовление и установку навесов над посадочными перронами и перед зданием автовокзала до 30.10.01.
Все мероприятия по изготовлению и установке объектов должны были производиться за счет средств общества "Немезида" с последующим их возмещением обществом "Авто-Экспресс 1" в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением.
Право собственности на возведенные объекты переходит к обществу "Авто-Экспресс 1" после их ввода в эксплуатацию и возмещения расходов обществу "Немезида".
В случае отказа одной из сторон от исполнения договора данная сторона обязана возместить контрагенту все причиненные убытки, в том числе неполученную прибыль, за срок не менее чем три года.
Срок действия договора - три года с момента подписания. Уведомлением от 31.01.02 ООО "Авто-Экспресс 1" известило ООО "Немезида" о прекращении действия договора от 01.07.01 в связи с тем, что общество 31.01.02 заключило договор с ООО "Компания "Немезида".
На основании пункта 4.6 договора от 01.07.01 общество "Немезида" предъявило иск к ООО "Авто-Экспресс 1" о взыскании неполученной прибыли в сумме 3 684 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.11.02 утверждено мировое соглашение от 15.11.02, подписанное от ООО "Немезида" директором А.В. Карповым, а от ООО "Авто-Экспресс 1" представителем С.А. Герасиным, действовавшим по доверенности от 26.06.02 б/н, и прекращено производство по делу.
По условиям мирового соглашения ответчик обязался удовлетворить требования истца путем перечисления до 18.11.02 на его расчетный счет 800 000 рублей и передачи в собственность нежилого, отдельно стоящего строения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15, литер "А", общей площадью 1 999,8 кв. метра и стоимостью 2 700 000 рублей.
От взыскания 184 000 рублей ООО "Немезида" отказалось. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.03 оставил определение от 15.11.02 без изменения. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "Авто-Экспресс 1", действовавший по доверенности этого общества.
Суд отметил, что по данным бухгалтерского учета общества "Авто-Экспресс 1" не представляется возможным определить стоимость спорного объекта, поэтому факт совершения крупной сделки ответчиком не доказан.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Авто-Экспресс 1" ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, Президиум считает, что определение суда первой инстанции от 15.11.02 и постановление суда кассационной инстанции от 21.01.03 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения в счет причиненных истцу убытков в виде неполученной прибыли за последующие после расторжения договора от 01.07.01 три года общество "Авто-Экспресс 1" передает обществу "Немезида" строение стоимостью 2 700 000 рублей.
По бухгалтерскому балансу на 01.10.02 стоимость активов ответчика составляла 10 989 052 рубля.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчик указывал на то, что стоимость здания превышает 25 процентов стоимости имущества общества и его передача по мировому соглашению является крупной сделкой, что решение об отчуждении имущества общим собранием не принималось.
В деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка по отчуждению здания в счет предъявленных убытков порядку совершения крупных сделок, изложенному в статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Между тем процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Судами не проверена обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру: не установлено, из чего складывались убытки в сумме 37 000 рублей, не выяснены их относимость к договору от 01.07.01 и обоснованность их включения в сумму неполученной прибыли, рассчитанной на три года вперед, а также не проверены полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от ООО "Авто-Экспресс 1".
Следовательно, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.03 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 28.11.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 11.12.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0302996
В200302996
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 59, 2004г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.09.2003 N 4161/03
[О рассмотрении заявления общества с ограниченной
ответственностью "Авто-Экспресс 1" о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Свердловской области
от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.01.03 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Истратовой Т.И., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф., Файзутдинова И.Ш. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.03 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Немезида" - Карпов А.В., Шагалова Е.П.;
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс 1" - Егерева Т.Ю., Попов А.М., Синанов В.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Истратовой Т.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Между ООО "Авто-Экспресс 1" и ООО "Немезида" 01.07.01 заключен договор, согласно которому общество "Немезида" приняло на себя обязательства осуществить по технической документации общества "Авто-Экспресс 1" изготовление и установку на территории Северного автовокзала города Екатеринбурга торговых павильонов в срок до 01.08.01, ввести в эксплуатацию на той же территории рынок до 30.11.01, профинансировать изготовление и установку навесов над посадочными перронами и перед зданием автовокзала до 30.10.01.
Все мероприятия по изготовлению и установке объектов должны были производиться за счет средств общества "Немезида" с последующим их возмещением обществом "Авто-Экспресс 1" в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением.
Право собственности на возведенные объекты переходит к обществу "Авто-Экспресс 1" после их ввода в эксплуатацию и возмещения расходов обществу "Немезида".
В случае отказа одной из сторон от исполнения договора данная сторона обязана возместить контрагенту все причиненные убытки, в том числе неполученную прибыль, за срок не менее чем три года.
Срок действия договора - три года с момента подписания. Уведомлением от 31.01.02 ООО "Авто-Экспресс 1" известило ООО "Немезида" о прекращении действия договора от 01.07.01 в связи с тем, что общество 31.01.02 заключило договор с ООО "Компания "Немезида".
На основании пункта 4.6 договора от 01.07.01 общество "Немезида" предъявило иск к ООО "Авто-Экспресс 1" о взыскании неполученной прибыли в сумме 3 684 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.11.02 утверждено мировое соглашение от 15.11.02, подписанное от ООО "Немезида" директором А.В. Карповым, а от ООО "Авто-Экспресс 1" представителем С.А. Герасиным, действовавшим по доверенности от 26.06.02 б/н, и прекращено производство по делу.
По условиям мирового соглашения ответчик обязался удовлетворить требования истца путем перечисления до 18.11.02 на его расчетный счет 800 000 рублей и передачи в собственность нежилого, отдельно стоящего строения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15, литер "А", общей площадью 1 999,8 кв. метра и стоимостью 2 700 000 рублей.
От взыскания 184 000 рублей ООО "Немезида" отказалось. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.03 оставил определение от 15.11.02 без изменения. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что в заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ООО "Авто-Экспресс 1", действовавший по доверенности этого общества.
Суд отметил, что по данным бухгалтерского учета общества "Авто-Экспресс 1" не представляется возможным определить стоимость спорного объекта, поэтому факт совершения крупной сделки ответчиком не доказан.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Авто-Экспресс 1" ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, Президиум считает, что определение суда первой инстанции от 15.11.02 и постановление суда кассационной инстанции от 21.01.03 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения в счет причиненных истцу убытков в виде неполученной прибыли за последующие после расторжения договора от 01.07.01 три года общество "Авто-Экспресс 1" передает обществу "Немезида" строение стоимостью 2 700 000 рублей.
По бухгалтерскому балансу на 01.10.02 стоимость активов ответчика составляла 10 989 052 рубля.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчик указывал на то, что стоимость здания превышает 25 процентов стоимости имущества общества и его передача по мировому соглашению является крупной сделкой, что решение об отчуждении имущества общим собранием не принималось.
В деле отсутствуют доказательства того, что судом первой инстанции проверено, соответствует ли заключенная сторонами сделка по отчуждению здания в счет предъявленных убытков порядку совершения крупных сделок, изложенному в статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Между тем процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 и оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Судами не проверена обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру: не установлено, из чего складывались убытки в сумме 37 000 рублей, не выяснены их относимость к договору от 01.07.01 и обоснованность их включения в сумму неполученной прибыли, рассчитанной на три года вперед, а также не проверены полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от ООО "Авто-Экспресс 1".
Следовательно, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.02 по делу N А60-23384/02-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.03 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председательствующий
В.Ф. Яковлев
[отформатировано: 28.11.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 11.12.2003 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 30.09.2003 Стр. 59 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.230 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, 030.120.240 Другие виды обязательств, возникающие из сделок и договоров, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
