СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ОТСУТСТВИИ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕ ИМЕЛ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ И ОТКАЗА В ИСКЕ; ОН ДОЛЖЕН БЫЛ НАПРАВИТЬ ДЕЛО В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ...



В9905492

В199905492

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 63, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        30.11.99 N 1319/99

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ОТСУТСТВИИ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ

НЕ ИМЕЛ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

    И ОТКАЗА В ИСКЕ; ОН ДОЛЖЕН БЫЛ НАПРАВИТЬ ДЕЛО В СУД ПЕРВОЙ

    ИНСТАНЦИИ ДЛЯ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫЯВЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,

           ПРЕДЛОЖИВ СТОРОНАМ ПРОВЕСТИ СВЕРКУ РАСЧЕТОВ

                ДЛЯ УТОЧНЕНИЯ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(извлечение)

Средневолжский транспортный прокурор в защиту государственных интересов и интересов государственного предприятия по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением "Ульяновский центр управления воздушным движением" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (далее - ОАО "Авиастар") о взыскании 1 102 984 рублей 45 копеек, составляющих основную задолженность за оказанные государственным предприятием "Ульяновский центр управления воздушным движением" услуги по аэронавигационному обслуживанию и услуги по передаче телеграфных сообщений в сумме 322 250 рублей 49 копеек, а также 780 733 рубля 96 копеек неустойки.

Решением от 27.07.98 исковые требования удовлетворены частично в размере 332 250 рублей 49 копеек основного долга и 322 250 рублей неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.98 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.01.99 отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. В удовлетворении исковых требований отказал по мотиву их недоказанности.

В протесте предлагается все состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с неполным исследованием документов.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные в соответствии с соглашением от 19.07.95 N 290/153/248/95СА-Р-РАП услуги по аэронавигационному обслуживанию воздушных судов ответчика в период с 1995 по 1998 год.

Однако, как установил суд кассационной инстанции, истцом в обоснование суммы задолженности предъявлены счета, выписанные за оказание других услуг, предусмотренных договором 1994 года N 197, которого в деле нет.

Кассационная инстанция указала также на то, что истец не доказал факта выставления счетов ответчику за услуги по аэронавигационному обслуживанию судов в соответствии с названным соглашением и не представил доказательств отказа ответчика от оплаты выставленных счетов.

Эти выводы кассационной инстанции подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 175 АПК РФ федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано.

Установив, что исковые требования и судебные акты первой и апелляционной инстанций необоснованны, а ряд документов не был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, суд кассационной инстанции при отсутствии необходимых документов не имел достаточных оснований для рассмотрения дела по существу и отказа в иске, а в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ должен был, отменив судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для проверки и оценки выявленных обстоятельств, предложив сторонам провести сверку расчетов для уточнения суммы задолженности.

[отформатировано: 03.05.2000 редактор НЦПИ - Быковская Е.Н.]

[проверено: 04.05.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]