Основная информация
| Дата опубликования: | 30 ноября 1999г. |
| Номер документа: | В199905078 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905078
В199905078
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.11.99 N 7427/98
[Дело по иску о взыскании задолженности за подрядные
работы, убытков и применении санкций в связи
с просрочкой оплаты направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Компания "Приминформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" о взыскании 4743968 рублей 60 копеек задолженности за подрядные работы, убытков и применении санкций в связи с просрочкой оплаты.
Решением от 16.03.98 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.98 решение изменил: в пользу истца взыскано 3578500 рублей основного долга и 473500 рублей пеней за просрочку платежа. В части взыскания убытков решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 09.06.98 отменить, решение суда первой инстанции от 16.03.98 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в апреле 1993 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство - организацию приграничной телефонной связи на контрольно - пропускном пункте "Краскино", а в марте 1994 года - дополнительное соглашение к этому договору на строительство кабельной линии связи на участке Посьет - Краскино - Славянка.
Параграфом 4 особых условий к названному договору предусмотрено, что взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно по фактическим затратам на основании двусторонних актов формы No. 3.
В деле имеются подписанные обеими сторонами документы, подтверждающие выполнение истцом (подрядчиком) строительно монтажных работ за период 1993 - 1995 годов, а также платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение перечисления денежных средств в оплату выполненных работ.
Однако имеющиеся доказательства в полном объеме судом не исследованы и не оценены. Не установлена действительная воля сторон при заключении договора и оформлении результатов работ. Кроме того, судом не дано толкования условиям договора с учетом фактических действий сторон по его исполнению, а также оценки дополнительно представленным доказательствам.
В частности, подлежат оценке рекомендации регионального центра по ценообразованию в строительстве с точки зрения возможности применения их к отношениям сторон при расчетах за выполненные работы и платежные документы о фактическом перечислении денежных средств.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В9905078
В199905078
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 37, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.11.99 N 7427/98
[Дело по иску о взыскании задолженности за подрядные
работы, убытков и применении санкций в связи
с просрочкой оплаты направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Компания "Приминформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" о взыскании 4743968 рублей 60 копеек задолженности за подрядные работы, убытков и применении санкций в связи с просрочкой оплаты.
Решением от 16.03.98 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.06.98 решение изменил: в пользу истца взыскано 3578500 рублей основного долга и 473500 рублей пеней за просрочку платежа. В части взыскания убытков решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 09.06.98 отменить, решение суда первой инстанции от 16.03.98 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в апреле 1993 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство - организацию приграничной телефонной связи на контрольно - пропускном пункте "Краскино", а в марте 1994 года - дополнительное соглашение к этому договору на строительство кабельной линии связи на участке Посьет - Краскино - Славянка.
Параграфом 4 особых условий к названному договору предусмотрено, что взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком производятся ежемесячно по фактическим затратам на основании двусторонних актов формы No. 3.
В деле имеются подписанные обеими сторонами документы, подтверждающие выполнение истцом (подрядчиком) строительно монтажных работ за период 1993 - 1995 годов, а также платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение перечисления денежных средств в оплату выполненных работ.
Однако имеющиеся доказательства в полном объеме судом не исследованы и не оценены. Не установлена действительная воля сторон при заключении договора и оформлении результатов работ. Кроме того, судом не дано толкования условиям договора с учетом фактических действий сторон по его исполнению, а также оценки дополнительно представленным доказательствам.
В частности, подлежат оценке рекомендации регионального центра по ценообразованию в строительстве с точки зрения возможности применения их к отношениям сторон при расчетах за выполненные работы и платежные документы о фактическом перечислении денежных средств.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.98 по делу No. А51-861/98-6-36 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 24.02.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 30.11.1999 Стр. 37 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.080 Подряд (см. также 090.040.040) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
