Основная информация

Дата опубликования: 31 марта 2009г.
Номер документа: В200902145
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0902145

В200902145

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.07.2009, N 7, СТР. 317

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.03.2009 N 15275/08

РЕКЛАМА УСЛУГ ПО ПРИНЯТИЮ ВКЛАДОВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Никитина Т.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 24.04.2008 N 28 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество в феврале 2008 года разместило в нескольких номерах газеты "Тихоокеанская звезда" рекламу следующего содержания: "Акционерно-коммерческий банк "Град-Банк" (открытое акционерное общество) принимает вклады от населения с доходностью до 18% годовых. Вклады застрахованы в системе страховых вкладов. 100% гарантия вложенных средств. 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47, тел.: 30-47-44, 70-42-98".

Антимонопольный орган, рассмотрев дело по признакам нарушения обществом законодательства о рекламе, установил, что в данной рекламе приводится только одно условие принимаемых обществом вкладов - максимальная процентная ставка - и не указаны срок вклада, минимальная сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и другие условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика, воспользовавшегося предложением банка, изложенным в рекламе, то есть существенная информация, необходимая потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада.

Антимонопольный орган решением от 23.04.2008 признал рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует части 7 статьи 5, пункту 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ; НГР:Р0600605 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.04.2008 N 28 о привлечении общества как рекламодателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426, за нарушение законодательства о рекламе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в тексте рекламы не содержится информации об определенных условиях, влияющих на доходность вклада, не указывается на конкретный процент, под который обществом принимаются вклады, а приводится лишь максимальная его ставка; максимальный размер процентной ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться за подробной информацией.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 14.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426 установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.

В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 7 статьи 5 названного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Включение обществом в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Между тем распространенная обществом реклама содержала данные только о максимальной процентной ставке и в ней не были указаны срок вклада, сумма вклада, процентная ставка, возможность и условия дополнительного взноса, периодичность выплаты процентов и иные условия, влияющие на окончательную сумму доходов вкладчика.

С учетом названных обстоятельств и положений пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе следует признать, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426, является правомерным и оснований для отмены его решения у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

Следовательно, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   НГР:Р0203806  как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НГР:Р0203806 , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2008 по делу N А73-4482/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. ВАЛЯВИНА

[введено: 20.07.2009 Редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 29.07.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 01.07.2009 Стр. 317
Рубрики правового классификатора: 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.040 Антимонопольное законодательство, 020.060.000 Административные правонарушения и административная ответственность, 020.060.020 Административные взыскания, 020.060.040 Органы, полномочные рассматривать административные дела, 020.060.050 Производство по делам об административных правонарушениях, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 080.000.000 Финансы, 080.010.000 Общие положения финансовой системы, 080.110.000 Банковское дело, 080.110.030 Банковские операции и сделки (см. также 030.120.130, 030.120.140, 030.150.140, 080.130.040, 100.090.000), 080.110.040 Банковское регулирование и контроль, 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.100.000 Торговля, 090.100.010 Общие положения, 120.000.000 Информация и информатизация, 120.060.000 Реклама, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать