Основная информация
| Дата опубликования: | 31 мая 2005г. |
| Номер документа: | В200501306 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0501306
В200501306
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2005, N 9, СТР. 28
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.05.2005 N 929/05
[О рассмотрении заявления ОАО "Невинномысский азот"
о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской
области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004
и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.11.2004
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Невинномысский азот" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Невинномысский азот" (третьего лица) - Строителева Н.А., Точка А.Н.;
от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (истца) - Драчук Ю.Г., Мясников О.А.;
от открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" в лице филиала в городе Тюмени (ответчика) - Акимова О.И., Лазарева А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" в лице филиала в городе Тюмени о признании недействительной банковской гарантии от 20.02.2001 N 03-LG, выданной в обеспечение исполнения истцом обязательств по контракту от 23.12.1999 N 1099Н на создание газотурбинной теплоэлектростанции для открытого акционерного общества "Невинномысский азот", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец полагал, что банковская гарантия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 является ничтожной, поскольку изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству: срок действия гарантии истекал на шесть месяцев раньше срока завершения работ, установленного контрактом.
Кроме того, банковская гарантия выдана с нарушением требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, предусматривающей возможность исчисления срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Условие обжалуемой гарантии о вступлении ее в силу с даты зачисления бенефициаром аванса на счет принципала для начала работ по контракту от 23.12.1999 N 1099Н таким событием не является.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2004 (изготовлено в полном объеме 07.06.2004) в удовлетворении искового требования отказано.
Суд установил, что банковская гарантия от 20.02.2001 N 03-LG обладает обеспечительной функцией в отношении любых обязательств принципала в рамках заключенного с бенецифиаром контракта. Указание в гарантии Внешторгбанка на вступление ее в силу с даты зачисления бенефициаром (ОАО "Невинномысский азот") аванса на счет принципала (ОАО "Запсибгазпром") является отлагательным условием, что соответствует требованиям положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение отменено, иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии отлагательного условия о вступлении банковской гарантии в силу, однако признал ее недействительной сделкой по следующим мотивам.
Срок исполнения истцом основного обязательства по контракту наступал по истечении пятнадцати месяцев со дня перечисления авансового платежа, а срок действия банковской гарантии истекал через девять месяцев со дня его перечисления. Следовательно, изначально отсутствовала обеспечительная функция банковской гарантии по отношению к основному обязательству, что противоречит существу банковской гарантии.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2004 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО "Невинномысский азот" просит их отменить, так как данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Запсибгазпром" (подрядчиком) и ОАО "Невинномысский азот" (заказчиком) заключен контракт от 23.12.1999 N 1099Н на создание газотурбинной теплоэлектростанции (ГТЭС) мощностью 32 МВт.
В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик подписал соглашение с Внешторгбанком в лице филиала в городе Тюмени от 20.02.2001 о выдаче заказчику банковской гарантии. В соглашении стороны договорились, что принципалом является ОАО "Запсибгазпром", бенефициаром - ОАО "Невинномысский азот", под основным обязательством принципала понимается выполнение им своих обязательств перед бенефициаром, принятых в соответствии с условиями контракта от 23.12.1999 N 1099Н. Датой вступления гарантии в силу считается дата зачисления авансового платежа на счет принципала.
Внешторгбанком выдана гарантия от 20.02.2001 N 03-LG, по которой гарант безотзывно обязался возвратить бенефициару аванс в пределах суммы, эквивалентной 2 941 750 долларам США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты обязательства по гарантии по получении первого письменного и должным образом подписанного требования, указывающего, что принципал не выполнил свои обязательства по контракту и какие именно нарушения допущены.
Гарантия вступала в силу с даты зачисления аванса на счет принципала и действовала в течение девяти календарных месяцев.
Аванс был перечислен 22.05.2001.
В тексте гарантии не конкретизируется, исполнение каких именно обязательств в рамках заключенного контракта ею обеспечивается, а также не содержится оговорок об обеспечении гарантией выполнения только части обязательств по контракту.
Таким образом, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об обеспечении выданной гарантией исполнения основного обязательства по строительству ГТЭС в полном объеме соответствует представленным в материалах дела доказательствам.
Однако срок строительства ГТЭС согласно пункту 5.1 контракта от 23.12.1999 N 1099Н составлял пятнадцать месяцев с даты перечисления авансового платежа, в то время как срок действия гарантии истекал через девять месяцев с даты перечисления указанного платежа, то есть на шесть месяцев ранее. Следовательно, при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, что противоречит существу банковской гарантии.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали банковскую гарантию от 20.02.2001 N 03-LG недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий, и оспариваемые заявителем судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку они не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 по тому же делу оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества "Невинномысский азот" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 13.07.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 04.08.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0501306
В200501306
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2005, N 9, СТР. 28
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.05.2005 N 929/05
[О рассмотрении заявления ОАО "Невинномысский азот"
о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской
области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004
и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.11.2004
по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Невинномысский азот" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Невинномысский азот" (третьего лица) - Строителева Н.А., Точка А.Н.;
от открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (истца) - Драчук Ю.Г., Мясников О.А.;
от открытого акционерного общества "Банк внешней торговли" в лице филиала в городе Тюмени (ответчика) - Акимова О.И., Лазарева А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" в лице филиала в городе Тюмени о признании недействительной банковской гарантии от 20.02.2001 N 03-LG, выданной в обеспечение исполнения истцом обязательств по контракту от 23.12.1999 N 1099Н на создание газотурбинной теплоэлектростанции для открытого акционерного общества "Невинномысский азот", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец полагал, что банковская гарантия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 является ничтожной, поскольку изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству: срок действия гарантии истекал на шесть месяцев раньше срока завершения работ, установленного контрактом.
Кроме того, банковская гарантия выдана с нарушением требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, предусматривающей возможность исчисления срока указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Условие обжалуемой гарантии о вступлении ее в силу с даты зачисления бенефициаром аванса на счет принципала для начала работ по контракту от 23.12.1999 N 1099Н таким событием не является.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2004 (изготовлено в полном объеме 07.06.2004) в удовлетворении искового требования отказано.
Суд установил, что банковская гарантия от 20.02.2001 N 03-LG обладает обеспечительной функцией в отношении любых обязательств принципала в рамках заключенного с бенецифиаром контракта. Указание в гарантии Внешторгбанка на вступление ее в силу с даты зачисления бенефициаром (ОАО "Невинномысский азот") аванса на счет принципала (ОАО "Запсибгазпром") является отлагательным условием, что соответствует требованиям положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2004 решение отменено, иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии отлагательного условия о вступлении банковской гарантии в силу, однако признал ее недействительной сделкой по следующим мотивам.
Срок исполнения истцом основного обязательства по контракту наступал по истечении пятнадцати месяцев со дня перечисления авансового платежа, а срок действия банковской гарантии истекал через девять месяцев со дня его перечисления. Следовательно, изначально отсутствовала обеспечительная функция банковской гарантии по отношению к основному обязательству, что противоречит существу банковской гарантии.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2004 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ОАО "Невинномысский азот" просит их отменить, так как данные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Запсибгазпром" (подрядчиком) и ОАО "Невинномысский азот" (заказчиком) заключен контракт от 23.12.1999 N 1099Н на создание газотурбинной теплоэлектростанции (ГТЭС) мощностью 32 МВт.
В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик подписал соглашение с Внешторгбанком в лице филиала в городе Тюмени от 20.02.2001 о выдаче заказчику банковской гарантии. В соглашении стороны договорились, что принципалом является ОАО "Запсибгазпром", бенефициаром - ОАО "Невинномысский азот", под основным обязательством принципала понимается выполнение им своих обязательств перед бенефициаром, принятых в соответствии с условиями контракта от 23.12.1999 N 1099Н. Датой вступления гарантии в силу считается дата зачисления авансового платежа на счет принципала.
Внешторгбанком выдана гарантия от 20.02.2001 N 03-LG, по которой гарант безотзывно обязался возвратить бенефициару аванс в пределах суммы, эквивалентной 2 941 750 долларам США, в рублях по курсу Банка России на день оплаты обязательства по гарантии по получении первого письменного и должным образом подписанного требования, указывающего, что принципал не выполнил свои обязательства по контракту и какие именно нарушения допущены.
Гарантия вступала в силу с даты зачисления аванса на счет принципала и действовала в течение девяти календарных месяцев.
Аванс был перечислен 22.05.2001.
В тексте гарантии не конкретизируется, исполнение каких именно обязательств в рамках заключенного контракта ею обеспечивается, а также не содержится оговорок об обеспечении гарантией выполнения только части обязательств по контракту.
Таким образом, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об обеспечении выданной гарантией исполнения основного обязательства по строительству ГТЭС в полном объеме соответствует представленным в материалах дела доказательствам.
Однако срок строительства ГТЭС согласно пункту 5.1 контракта от 23.12.1999 N 1099Н составлял пятнадцать месяцев с даты перечисления авансового платежа, в то время как срок действия гарантии истекал через девять месяцев с даты перечисления указанного платежа, то есть на шесть месяцев ранее. Следовательно, при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, что противоречит существу банковской гарантии.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали банковскую гарантию от 20.02.2001 N 03-LG недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий, и оспариваемые заявителем судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку они не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2004 по делу N А70-1565/23-2004 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 по тому же делу оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества "Невинномысский азот" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 13.07.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 04.08.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2005 Стр. 28 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
