ПУНКТ 74 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ МИНРЕГИОНА РОССИИ И МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ...



В201406631

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.05.2015, N 6, (Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15.07.2014 N АКПИ14-576

ПУНКТ 74 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ

НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ

УСЛУГ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ МИНРЕГИОНА

РОССИИ И МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 26 МАЯ

2006 Г. N 58/403, ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВУЮЩИМ

СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ

(Извлечение)

Приказом Минрегиона России и Минздравсоцразвития России от 26 мая 2006 г. N 58/403 утверждены Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Методические рекомендации), в п. 74 которых предусмотрено, что если помимо заявителя и членов его семьи по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрированы иные граждане, то при определении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителя и членов его семьи применяется региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, приходящийся на одного члена семьи, численность которой принимается равной количеству всех граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства, независимо от их основания проживания и наличия или отсутствия у них самостоятельного права на субсидию.

П., являющийся пенсионером по старости и собственником 2/3 доли жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном в г. Братске Иркутской области, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании п. 74 Методических рекомендаций недействующим. В заявлении он указал, что в оспариваемой части Методические рекомендации противоречат ч. 3 ст. 159 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761, и лишают П. права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Минрегион России в письменных возражениях указало, что Методические рекомендации приняты данным Министерством совместно с Минздравсоцразвития России в пределах имевшихся у них полномочий и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и интересы заявителя не нарушают.

Представитель Минрегиона России также пояснила суду, что после издания Указа Президента Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" Минрегион России не вправе вносить в оспариваемый акт какие-либо изменения.

Минстрой России, осуществляющее в настоящее время функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, в возражениях указало, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, так как Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, не затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций и разработаны исключительно для оказания методической помощи соответствующим органам.

Представитель Минтруда России пояснила суду, что в рамках своей компетенции данное Министерство вправе давать разъяснения исключительно по вопросам, связанным с определением совокупного дохода семьи получателя субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Пункт 74 Методических рекомендаций ни по его буквальному смыслу, ни по его толкованию в правоприменительной практике не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права заявителя.

Представитель Минюста России, привлеченного к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, полагала, что приказ об утверждении Методических рекомендаций подлежит отмене.

Правовая экспертиза Методических рекомендаций показала, что положения указанного акта сформулированы в виде нормативных предписаний (в частности, пп. 4, 5, 13, 14, 37, 44-47, 112, 118, 120, 121). Таким образом, название Методических рекомендаций не соответствует их содержанию, поскольку, исходя из правовой природы, в них не могут содержаться нормативные предписания. Кроме того, законодательством Российской Федерации утверждение нормативного правового акта по данному вопросу Минрегион России и Минздравсоцразвития России не предусмотрено. В п. 74 Методических рекомендаций содержатся нормативные предписания, не установленные Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Верховный Суд РФ 15 июля 2014 г. заявление П. удовлетворил, указав следующее.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Содержание п. 74 Методических рекомендаций, утвержденных совместно двумя федеральными органами исполнительной власти, свидетельствует о том, что в нем сформулированы правовые положения (правила), регламентирующие определение расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданина и членов его семьи, которые подлежат применению при установлении права на субсидию и расчете ее размера. При этом численность семьи гражданина принимается равной количеству всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, независимо от основания их проживания и наличия или отсутствия у них самостоятельного права на субсидию. Данные положения, безусловно, затрагивают права граждан, поскольку касаются реализации ими права на субсидии, предусмотренного ст. 159 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, пп. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", пп. 10, 11, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, акт, содержащий такие положения, как те, что опариваются заявителем, подлежал регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Кроме того, эти требования должны были быть соблюдены также в связи с межведомственным характером Методических рекомендаций.

Исходя из ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Судом установлено, что в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации Методические рекомендации перед введением их в действие не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, в связи с чем их положения не могут считаться вступившими в силу и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Учитывая изложенное, а также разъяснение п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", Верховный Суд РФ признал недействующим п. 74 Методических рекомендаций со дня принятия.

[введено: 21.07.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 31.07.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]