Основная информация
| Дата опубликования: | 06 февраля 2004г. |
| Номер документа: | В200401225 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0401225
В200401225
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 82
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.02.2004 N 15157/03
[Об отказе в признании недействующим пункт 2.9 Положения
о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва
и проведения общего собрания акционеров утвержденного
постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургторгтехника" о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913.
В судебном заседании присутствовали представители сторон:
от истца - юрисконсульт ОАО "Оренбургторгтехника" Крюкова Юлия Анатольевна (доверенность от 11.06.2003 б/н, паспорт серии 5300 N 388550 от 24.12.2001); генеральный директор ОАО "Оренбургторгтехника" Сирош Владимир Васильевич (паспорт серии 5303 N 3353647 от 31.01.2003);
от ответчика - заместитель начальника юридического управления ФКЦБ России Калинин Александр Евгеньевич (доверенность N 03-ИК-07/13296 от 15.09.2003, удостоверение N 1082 от 15.07.2002).
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Курдыбан И.В.
Суд установил:
ОАО "Оренбургторгтехника" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение), утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913.
В пункте 2.9 Положения указано, что общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
Истец считает, что названный пункт противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах", нарушает его права и интересы, в частности ограничивает предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 право на свободу проведения собраний.
В подтверждение своих доводов истец представил суду переписку с ЗАО "МОСПО-Трейд", акционером которого он является, владея десятью обыкновенными акциями, из которой следует, что закрытое акционерное общество отказало ему в просьбе о проведении внеочередного собрания акционеров в городе Оренбурге (местонахождении истца), поскольку уставом ЗАО "МОСПО-Трейд" предусмотрено, что собрания акционеров проводятся в городе Поронайске - месте нахождения общества.
В судебном заседании представители истца исковое требование поддержали.
Представитель ответчика исковое требование не признал, указав, что Постановление от 31.05.2003 N 17/пс принято в пределах полномочий, предоставленных ФКЦБ России законодательством о рынке ценных бумаг и Федеральным законом "Об акционерных обществах", и права и интересы истца как акционера не нарушает.
Оценив представленные документы и материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 47, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество проводит ежегодные собрания акционеров и по мере необходимости - внеочередные собрания.
Согласно статье 54 названного Закона совет директоров общества при подготовке к проведению собрания акционеров, в числе других вопросов, решает вопрос о месте его проведения.
Из письма ЗАО "МОСПО-Трейд" от 11.08.2003 следует, что уставом общества определено место проведения собраний - город Поронайск Сахалинской области, где общество находится и зарегистрировано как юридическое лицо.
Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право устанавливать дополнительные требования к предусмотренному этой статьей порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. Поскольку названным Законом не решен вопрос о месте проведения собраний акционеров, ФКЦБ России в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 Закона, Постановлением от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913 утвердила Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в пункте 2.9 которого указано, что собрания акционеров проводятся в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.
Анализ содержания и смысла пункта 2.9 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый истцом пункт нормативного акта ФКЦБ России ни Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, ни Федеральным законам "О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" и "Об акционерных обществах" не противоречит, права и законные интересы акционеров, в частности истца, не нарушает, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.
В данном конкретном случае ЗАО "МОСПО-Трейд" еще до принятия ФКЦБ России оспариваемого Положения в своем уставе местом проведения общих собраний определило место нахождения общества, что отвечает нормам законодательства об акционерных обществах.
При этом общество вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению своих акционеров внести изменения и дополнения в устав и изменить в случае необходимости место проведения общих собраний.
Руководствуясь статьями 167, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
в иске открытому акционерному обществу "Оренбургторгтехника" о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913, отказать.
Председательствующий
И.А. Подъячев
Судья
Н.А. Весенева
Судья
А.М. Хачикян
[введено:17.06.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 17.06.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0401225
В200401225
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 82
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.02.2004 N 15157/03
[Об отказе в признании недействующим пункт 2.9 Положения
о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва
и проведения общего собрания акционеров утвержденного
постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оренбургторгтехника" о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913.
В судебном заседании присутствовали представители сторон:
от истца - юрисконсульт ОАО "Оренбургторгтехника" Крюкова Юлия Анатольевна (доверенность от 11.06.2003 б/н, паспорт серии 5300 N 388550 от 24.12.2001); генеральный директор ОАО "Оренбургторгтехника" Сирош Владимир Васильевич (паспорт серии 5303 N 3353647 от 31.01.2003);
от ответчика - заместитель начальника юридического управления ФКЦБ России Калинин Александр Евгеньевич (доверенность N 03-ИК-07/13296 от 15.09.2003, удостоверение N 1082 от 15.07.2002).
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Курдыбан И.В.
Суд установил:
ОАО "Оренбургторгтехника" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение), утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913.
В пункте 2.9 Положения указано, что общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
Истец считает, что названный пункт противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах", нарушает его права и интересы, в частности ограничивает предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 право на свободу проведения собраний.
В подтверждение своих доводов истец представил суду переписку с ЗАО "МОСПО-Трейд", акционером которого он является, владея десятью обыкновенными акциями, из которой следует, что закрытое акционерное общество отказало ему в просьбе о проведении внеочередного собрания акционеров в городе Оренбурге (местонахождении истца), поскольку уставом ЗАО "МОСПО-Трейд" предусмотрено, что собрания акционеров проводятся в городе Поронайске - месте нахождения общества.
В судебном заседании представители истца исковое требование поддержали.
Представитель ответчика исковое требование не признал, указав, что Постановление от 31.05.2003 N 17/пс принято в пределах полномочий, предоставленных ФКЦБ России законодательством о рынке ценных бумаг и Федеральным законом "Об акционерных обществах", и права и интересы истца как акционера не нарушает.
Оценив представленные документы и материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 47, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество проводит ежегодные собрания акционеров и по мере необходимости - внеочередные собрания.
Согласно статье 54 названного Закона совет директоров общества при подготовке к проведению собрания акционеров, в числе других вопросов, решает вопрос о месте его проведения.
Из письма ЗАО "МОСПО-Трейд" от 11.08.2003 следует, что уставом общества определено место проведения собраний - город Поронайск Сахалинской области, где общество находится и зарегистрировано как юридическое лицо.
Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право устанавливать дополнительные требования к предусмотренному этой статьей порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. Поскольку названным Законом не решен вопрос о месте проведения собраний акционеров, ФКЦБ России в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 Закона, Постановлением от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913 утвердила Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, в пункте 2.9 которого указано, что собрания акционеров проводятся в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.
Анализ содержания и смысла пункта 2.9 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый истцом пункт нормативного акта ФКЦБ России ни Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, ни Федеральным законам "О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" и "Об акционерных обществах" не противоречит, права и законные интересы акционеров, в частности истца, не нарушает, в связи с чем оснований для признания его недействующим не имеется.
В данном конкретном случае ЗАО "МОСПО-Трейд" еще до принятия ФКЦБ России оспариваемого Положения в своем уставе местом проведения общих собраний определило место нахождения общества, что отвечает нормам законодательства об акционерных обществах.
При этом общество вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению своих акционеров внести изменения и дополнения в устав и изменить в случае необходимости место проведения общих собраний.
Руководствуясь статьями 167, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
в иске открытому акционерному обществу "Оренбургторгтехника" о признании недействующим пункта 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс; НГР:В0201913, отказать.
Председательствующий
И.А. Подъячев
Судья
Н.А. Весенева
Судья
А.М. Хачикян
[введено:17.06.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 17.06.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2004 Стр. 82 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
