[О РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА К МИНИСТЕРСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 11 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ...



В0400229

В200400229

В200400229

В0400229

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                      16.01.2004 N 14521/03

[О рассмотрении заявления Северного государственного

медицинского университета к Министерству Российской

Федерации по налогам и сборам о признании недействующим

пункта 11 Методических рекомендаций по применению главы 21

"Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса

Российской Федерации; НГР:Р9803595, утвержденных приказом МНС России

от 20.12.2000 N БГ-3-03/447; НГР:В0004650, в части слов: "При отпуске

перечисленными выше столовыми на сторону блюд

собственного производства"]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г. и Першутова А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Северного государственного медицинского университета к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействующим пункта 11 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447; НГР:В0004650, в части слов: "При отпуске перечисленными выше столовыми на сторону блюд собственного производства".

В судебном заседании приняли участие:

от Северного государственного медицинского университета (заявителя) - Юринский Е.А.;

от МНС России - Нагорная А.Н.

Протокол вела помощник судьи Дементьева И.Е.

Суд установил:

в заявлении Северный государственный медицинский университет (далее - университет, заявитель) указывает, что оспариваемые Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - методические рекомендации) вводят условие применения налоговой льготы, не установленное Кодексом, чем нарушают законные права университета.

В представленном отзыве на заявление, возражая против данного утверждения, МНС России считает, что льгота предоставляется не самому учебному заведению, а для контингента учебных заведений в целях решения вопроса его социальной защищенности (удешевления стоимости питания для работающих и обучающихся в нем лиц).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что установленная в подпункте 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 льгота не зависит от формы обслуживания или принадлежности к контингенту учебного заведения лиц, которые пользуются услугами студенческой столовой. По его мнению, реализация продуктов питания в студенческой столовой подлежит освобождению от налогообложения при соблюдении требований, предусмотренных в названной норме Кодекса.

Представителем МНС России высказаны возражения по существу заявления со ссылкой на отзыв министерства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Оспариваемые методические рекомендации утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447; НГР:В0004650.

В абзаце четвертом пункта 11 методических рекомендаций предусмотрено, что при отпуске студенческими столовыми на сторону блюд собственного производства освобождение от налога на добавленную стоимость не предоставляется.

Методические рекомендации были направлены территориальным налоговым органам для применения при проведении налоговых проверок и опубликованы в средствах массовой информации.

Анализ указанной нормы методических рекомендаций позволяет суду сделать вывод о том, что данные рекомендации содержат положения нормативного характера, поскольку они предписывают определенные правила, обязательные к исполнению и влекущие правовые последствия, и рассчитаны на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Таким образом, данные методические рекомендации независимо от их формального названия являются, по существу, нормативным правовым актом.

Как установлено судом, положения, содержащиеся в оспариваемом заявителем абзаце четвертом пункта 11 методических рекомендаций, не соответствуют нормам статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений.

Эти положения Кодекса применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений только в случае полного или частичного финансирования таких учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Из содержания абзаца четвертого пункта 11 методических рекомендаций следует вывод о том, что этим абзацем вводится не предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803595 ограничение права учреждений на освобождение от налогообложения.

Вследствие этого на студенческие столовые, реализующие произведенные ими продукты питания в учебных заведениях, может быть возложена обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость, который по смыслу статьи 149 Кодекса они платить не должны.

Утверждение МНС России о том, что оспариваемое положение пункта 11 методических рекомендаций распространяется лишь на случаи коммерческого использования студенческой столовой, когда в столовой обслуживаются лица, не относящиеся к контингенту этого учебного заведения, неубедительно, так как названная норма может быть истолкована и в ином значении. Кроме того, это не основано на законе, поскольку льгота предоставляется налогоплательщику учебному заведению, а не обучающемуся (работающему) в нем контингенту.

Таким образом, неопределенность формулировки спорного положения абзаца четвертого пункта 11 методических рекомендаций дает основание для неоднозначного его толкования.

При указанных обстоятельствах требование о признании недействующим пункта 11 методических рекомендаций в части применения слов: "При отпуске перечисленными выше столовыми на сторону блюд собственного производства" является обоснованным, поскольку оспариваемое положение противоречит смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 169, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

признать положение абзаца четвертого пункта 11 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447; НГР:В0004650, не соответствующим нормам, изложенным в подпункте 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621, и недействующим в части предложения следующего содержания: "При отпуске перечисленными выше столовыми на сторону блюд собственного производства освобождение от налога также не предоставляется".

Председательствующий

Судьи:

М. Г. Зорина

Н. Г. Вышняк

А. Г. Першутов

[отформатировано: 01.03.2004 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]