Основная информация
| Дата опубликования: | 12 января 2010г. |
| Номер документа: | В201000643 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В1000643
В201000643
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.01.2011, N 2, СТР. 19, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
В1000643
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12.01.2010 N ГКПИ09-1548
[О признании частично недействующим пункта 4 графы
"Специалист" учетной формы N 046-1 "Медицинское
заключение по результатам освидетельствования
гражданина для выдачи лицензии на право приобретения
оружия", утвержденной Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября
2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании
граждан для выдачи лицензии на право
приобретения оружия"]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" об оспаривании в части учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", установил:
11 сентября 2000 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации принят Приказ N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", пунктом 1 которого с 1 декабря 2000 года в лечебно-профилактических учреждениях, осуществляющих амбулаторно-поликлинический прием, введена учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (далее - учетная форма N 046-1).
В пункте 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 указан врач-терапевт участковый.
ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 в части слова "участковый".
Как указано в заявлении, Верховный Суд Российской Федерации решением от 10 июля 2009 г. по делу N ГКПИ09-652, вступившим в законную силу 31 июля 2009 г., признал частично недействующим пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960, тем самым отменив обязанность медицинских организаций частной системы здравоохранения соблюдать участковый принцип при осуществлении освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия. Однако оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность привлекать к освидетельствованию врача-терапевта участкового.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" адвокат Прохоров Д.И. поддержал заявление и просил о его удовлетворении.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.М., Г.О. просили производство по делу прекратить на основании статьи 248 ГПК РФ; НГР:Р0205496, ссылаясь на то, что учетная форма N 046-1 представляет собой формализованный вариант перечня специалистов, установленного абзацем третьим пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960. Решением от 10 июля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим первое предложение этого абзаца в части слова "участковый". В связи с чем требование, заявленное ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена", уже было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г.Е. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи с названным решением Верховного Суда Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. по делу N ГКПИ09-652 первое предложение абзаца третьего пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слова "участковый", поскольку нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат положений о том, что врач-терапевт, принимающий участие в освидетельствовании гражданина, в обязательном порядке должен быть участковым терапевтом.
В соответствии с частью третьей статьи 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Как следует из оспариваемой заявителем учетной формы N 046-1, она в пункте 4 графы "Специалист" содержит положение, аналогичное признанному судом недействующим.
В связи с изложенным учетная форма N 046-1 в указанной части подлежит признанию недействующей с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г., то есть с 31 июля 2009 г.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ; НГР:Р0205496 заявителю должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 27 октября 2009 г. N 481.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" удовлетворить.
Признать недействующим с 31 июля 2009 г. пункт 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", в части слова "участковый".
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
[отформатировано: 08.04.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В1000643
В201000643
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.01.2011, N 2, СТР. 19, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
В1000643
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12.01.2010 N ГКПИ09-1548
[О признании частично недействующим пункта 4 графы
"Специалист" учетной формы N 046-1 "Медицинское
заключение по результатам освидетельствования
гражданина для выдачи лицензии на право приобретения
оружия", утвержденной Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября
2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании
граждан для выдачи лицензии на право
приобретения оружия"]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" об оспаривании в части учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", установил:
11 сентября 2000 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации принят Приказ N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", пунктом 1 которого с 1 декабря 2000 года в лечебно-профилактических учреждениях, осуществляющих амбулаторно-поликлинический прием, введена учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (далее - учетная форма N 046-1).
В пункте 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 указан врач-терапевт участковый.
ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 в части слова "участковый".
Как указано в заявлении, Верховный Суд Российской Федерации решением от 10 июля 2009 г. по делу N ГКПИ09-652, вступившим в законную силу 31 июля 2009 г., признал частично недействующим пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960, тем самым отменив обязанность медицинских организаций частной системы здравоохранения соблюдать участковый принцип при осуществлении освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия. Однако оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность привлекать к освидетельствованию врача-терапевта участкового.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" адвокат Прохоров Д.И. поддержал заявление и просил о его удовлетворении.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.М., Г.О. просили производство по делу прекратить на основании статьи 248 ГПК РФ; НГР:Р0205496, ссылаясь на то, что учетная форма N 046-1 представляет собой формализованный вариант перечня специалистов, установленного абзацем третьим пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960. Решением от 10 июля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим первое предложение этого абзаца в части слова "участковый". В связи с чем требование, заявленное ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена", уже было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г.Е. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи с названным решением Верховного Суда Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г. по делу N ГКПИ09-652 первое предложение абзаца третьего пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части слова "участковый", поскольку нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не содержат положений о том, что врач-терапевт, принимающий участие в освидетельствовании гражданина, в обязательном порядке должен быть участковым терапевтом.
В соответствии с частью третьей статьи 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496 решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 данного Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Как следует из оспариваемой заявителем учетной формы N 046-1, она в пункте 4 графы "Специалист" содержит положение, аналогичное признанному судом недействующим.
В связи с изложенным учетная форма N 046-1 в указанной части подлежит признанию недействующей с момента вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2009 г., то есть с 31 июля 2009 г.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ; НГР:Р0205496 заявителю должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 27 октября 2009 г. N 481.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ; НГР:Р0205496, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" удовлетворить.
Признать недействующим с 31 июля 2009 г. пункт 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344; НГР:В0002960 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", в части слова "участковый".
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
[отформатировано: 08.04.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 от 25.01.2011 Стр. 19 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.070 Лицензирование отдельных видов деятельности, 080.000.000 Финансы, 080.010.000 Общие положения финансовой системы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 140.000.000 Здравоохранение. Физическая культура и спорт. Туризм, 140.010.000 Здравоохранение (см. также 200.160.040), 140.010.080 Медицинская документация, 150.000.000 Оборона, 150.060.000 Вооружение и военная техника, 150.060.010 Общие положения, 160.000.000 Безопасность и охрана правопорядка, 160.020.000 Силы обеспечения безопасности (см. также 150.020.020), 160.020.010 Общие положения, 180.000.000 Правосудие, 180.040.000 Гражданский процесс, 180.040.020 Производство в суде первой инстанции, 180.040.030 Производство в кассационной инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
