[ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АБЗ. 2 П. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ДЕКАБРЯ 1991 Г. N 55 "О МЕРАХ ПО ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ЦЕН"]



В0105060

В200105060

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 13, 2002г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                            14.06.2001

[Признан недействительным абз. 2 п. 11

постановления Правительства Российской

Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55

"О мерах по либерализации цен"]

(Извлечение из решения

Верховного Суда РФ)

ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство" обратились в Верховный Суд РФ с требованиями признать недействительным (незаконным) абз. 2 п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен", так как, по их мнению, оспариваемая норма противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей. Кроме того, как они считают, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, поскольку установление ценовой политики отнесено к исключительной компетенции законодательной власти.

Верховный Суд РФ 14 июня 2001 г. требования заявителей удовлетворил по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Во исполнение Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен" Правительство РСФСР издало постановление от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен" (см. в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1992 г. N 94, от 7 марта 1992 г. N 141, от 15 апреля 1992 г. N 245, от 26 июня 1995 г. N 600), в абз. 2 п. 11 которого установило, что в случае нарушения предприятиями и организациями независимо от форм собственности порядка применения свободных (рыночных), а также государственных регулируемых цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета. В таком же размере с предприятия или организации дополнительно взыскивается штраф.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в ред. от 8 июля 1995 г.) установлены санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно п. 5 этого Указа Правительству Российской Федерации было поручено подготовить предложения о применении санкций за нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Однако Правительство Российской Федерации само ввело порядок применения санкций за нарушение норм законодательств о государственном регулировании цен (тарифов), в соответствии с которым излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета.

Как пояснил в суде представитель ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство" П. решение комитета цен администрации Иркутской области о взыскании в доход бюджета сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен, направляется для исполнения в государственную инспекцию МНС России в регионе для взыскания в бесспорном порядке.

Согласно объяснению представителя Правительства Российской Федерации 3. взыскание с предприятия незаконно полученной в результате нарушения государственной дисциплины цен выручки является правовосстановительной мерой. В московском регионе, если нарушитель обжалует решение государственной инспекции цен, взыскание излишне полученной прибыли не производился в бесспорном порядке до вынесения судом решения по жалобе.

Между тем предписание оспариваемого нормативного акта о взыскании излишне полученной прибыли в бесспорном порядке противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Так, согласно ст. 24 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" при неисполнении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли полученной в результате нарушения законодательства о естественных монополиях, органы регулирования естественных монополий вправе предъявить в суд иск о взыскании необоснованно полученной прибыли.

Бюджетным кодексом Российской Федерации закреплена норма о списании бюджетных средств в бесспорном порядке с лицевых счетов получателей бюджетных средств (ст. 285 БК РФ).

В ст. 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банках.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Взыскание в бесспорном порядке излишне полученной прибыли и штрафа за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) также противоречит ст. 243 ГК РФ и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

Верховный Суд РФ заявления ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство" удовлетворил: признал недействительным абз. 2 п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен".

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 23 августа 2001 г. решение оставила без изменения.

[введено: 17.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 19.04.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]