Основная информация
| Дата опубликования: | 14 декабря 2000г. |
| Номер документа: | В200006250 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0006250
В200006250
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 6, 2001г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14.12.2000 N ГКПИ 2000-1293
[О признании недействительным (незаконным)
абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР
от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по
совместительству", в редакции от
17 сентября 1990 г. N 939]
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Гермашевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зиненко Сергея Сергеевича о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939, установил:
абзацем 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству" предусмотрено, что занятие двух руководящих должностей при работе по совместительству не допускается.
Зиненко С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным вышеприведенного положения правового акта, ссылаясь на его несоответствие действующему законодательству Российской Федерации.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в направленном в суд письменном отзыве просило жалобу заявителя удовлетворить частично, то есть признать оспариваемое положение недействующим на территории Российской Федерации в части запрета на занятие по совместительству двух руководящих должностей для работников организаций с негосударственной формой собственности.
В отзыве указано, что, признавая многообразие форм собственности, в настоящее время государство снимает с себя ответственность за экономические и социальные результаты деятельности организаций с негосударственной формой собственности и, в силу этого, не может устанавливать для руководителей негосударственных организаций запретов, кроме как Федеральным законом. Вместе с тем, поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий труд руководителей организаций с государственной формой собственности. Правительство Российской Федерации полагает, что ограничение на занятие двух руководящих должностей для данной категории работников должно сохранить свою силу, как направленное на защиту интересов государства.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Рожков В.П. поддержал изложенные в отзыве доводы.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Аналогичная норма закреплена в статье 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 стати 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемая заявителем норма правового акта, устанавливая запрет на занятие двух руководящих должностей на любых предприятиях, учреждениях, организациях, по мнению суда, ограничивает конституционные права граждан на свободный труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии.
Между тем такие ограничения в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть установлены только федеральными законами.
Так, например, в силу статьи 90 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" служащие Банка России согласно перечню должностей, утвержденному Советом директоров, не имеют права работать по совместительству, а также на основании договора подряда (за исключением преподавательской и научно-исследовательской деятельности).
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Аналогичный запрет Федеральным законом "Об основах муниципальной службы Российской Федерации" установлен и для муниципальных служащих.
В то же время действующие федеральные законы не содержат правовой нормы аналогичной содержащейся в абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству". Следовательно, оспариваемое заявителем положение правового акта, который федеральным законом не является, подлежит признанию недействительным.
Пунктом 2 Раздела второго (Заключительные и переходные положения) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
решил:
жалобу Зиненко Сергея Сергеевича - удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) абзац 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
[отформатировано: 10.04.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
В0006250
В200006250
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 6, 2001г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14.12.2000 N ГКПИ 2000-1293
[О признании недействительным (незаконным)
абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР
от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по
совместительству", в редакции от
17 сентября 1990 г. N 939]
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Гермашевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зиненко Сергея Сергеевича о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939, установил:
абзацем 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству" предусмотрено, что занятие двух руководящих должностей при работе по совместительству не допускается.
Зиненко С.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным вышеприведенного положения правового акта, ссылаясь на его несоответствие действующему законодательству Российской Федерации.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Правительство Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в направленном в суд письменном отзыве просило жалобу заявителя удовлетворить частично, то есть признать оспариваемое положение недействующим на территории Российской Федерации в части запрета на занятие по совместительству двух руководящих должностей для работников организаций с негосударственной формой собственности.
В отзыве указано, что, признавая многообразие форм собственности, в настоящее время государство снимает с себя ответственность за экономические и социальные результаты деятельности организаций с негосударственной формой собственности и, в силу этого, не может устанавливать для руководителей негосударственных организаций запретов, кроме как Федеральным законом. Вместе с тем, поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий труд руководителей организаций с государственной формой собственности. Правительство Российской Федерации полагает, что ограничение на занятие двух руководящих должностей для данной категории работников должно сохранить свою силу, как направленное на защиту интересов государства.
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Рожков В.П. поддержал изложенные в отзыве доводы.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Аналогичная норма закреплена в статье 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 стати 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оспариваемая заявителем норма правового акта, устанавливая запрет на занятие двух руководящих должностей на любых предприятиях, учреждениях, организациях, по мнению суда, ограничивает конституционные права граждан на свободный труд, на свободное распоряжение своими способностями к труду, на выбор рода деятельности и профессии.
Между тем такие ограничения в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть установлены только федеральными законами.
Так, например, в силу статьи 90 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)" служащие Банка России согласно перечню должностей, утвержденному Советом директоров, не имеют права работать по совместительству, а также на основании договора подряда (за исключением преподавательской и научно-исследовательской деятельности).
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, и членами коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности. Аналогичный запрет Федеральным законом "Об основах муниципальной службы Российской Федерации" установлен и для муниципальных служащих.
В то же время действующие федеральные законы не содержат правовой нормы аналогичной содержащейся в абзаца 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству". Следовательно, оспариваемое заявителем положение правового акта, который федеральным законом не является, подлежит признанию недействительным.
Пунктом 2 Раздела второго (Заключительные и переходные положения) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
решил:
жалобу Зиненко Сергея Сергеевича - удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) абзац 3 пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству", в редакции от 17 сентября 1990 г. N 939.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
[отформатировано: 10.04.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 10 от 14.12.2000 Стр. 6 |
| Рубрики правового классификатора: | 060.000.000 Труд и занятость населения, 060.020.000 Труд (см. также 200.160.020), 060.020.060 Трудовой договор (контракт) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
