[О рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья о признании недействительными п.п.«г» пункта 2 и пункта 3 постановлени...



В0105578

В200105578

В200105578

В0105578

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19.07.2001 N ГКПИ 2001-850

[О рассмотрении в открытом судебном

заседании гражданского дела по заявлению

Ассоциации рыбохозяйственных предприятий

Приморья о признании недействительными

п.п."г" пункта 2 и пункта 3 постановления

Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1010]

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д.

при секретаре - Вячеславове Ф.А.

с участием прокурора - Любимовой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья о признании недействительными п.п. "г" пункта 2 и пункта 3 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ", а также приказа Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов", установил:

Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием и кроме того просила признать недействительными также п.п. "в" пункта 2 и пункт 4 оспариваемого постановления Правительства РФ, сославшись на то, что данным постановлением Правительство РФ фактически ограничило права и свободы граждан на пользование природными ресурсами, что может быть осуществлено только федеральным законом.

Из содержания оспариваемого постановления Правительства РФ, в частности, следует, что предложенные Госкомрыболовством РФ квоты на вылов подлежат продаже на аукционной основе, что означает предоставление права на вылов определенного количества водных биологических ресурсов только тому пользователю, который предложит наиболее высокий размер платы за такое право.

Заявители же, не предложившие наибольшую цену, лишаются возможности осуществлять соответствующую экономическую деятельность, использовать свои способности и имущество либо такая возможность в значительной мере ограничивается.

Полагает также, что Правительство РФ не наделено правом определения размера платы за пользование водными биологическими ресурсами.

Не вправе было Правительство РФ изменять ранее существовавший порядок распределения промышленных квот на вылов водных биологических ресурсов.

Признание недействительным оспариваемого постановления Правительства в указанной части, по мнению заявителя, влечет недействительность и принятого в его исполнение приказа Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов".

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О дне рассмотрения дела заявитель извещен своевременно.

Представители Правительства РФ, Минэкономразвития РФ и Минюста РФ Кац Е.С., Холодов В.В., Насеров Э.Ш. и Шестов М.Е. с предъявленным требованием не согласились и просили о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными п.п. "в" пункта 2 и пункта 4 оспариваемого постановления Правительства РФ в связи с тем, что по данному требованию уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. Требование же о признании недействительными п.п. "г" пункта 2 и пункта 3 данного постановления Правительства РФ, а также приказа Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемые пункты постановления Правительства РФ и приказ Минэкономразвития РФ прав и свобод заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя, изложенные в заявлении, и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявления в подлежащей рассмотрению части отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом, Правительством РФ в соответствии с предоставленной ему законом компетенцией в области регулирования в социально-экономической сфере (ст.13 ФКЗ "О Правительстве РФ") было принято оспариваемое заявителем постановление, подпунктами "в" и "г" пункта 2 которого предусмотрено введение промышленных квот на вылов водных биоресурсов для продажи на аукционной основе и квот на вылов водных биоресурсов, выделяемых субъектам РФ, территории которых прилегают к морскому побережью, для распространения между заявителями, осуществляющими реализацию рыбного сырья на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 данного постановления поручено государственному комитету РФ по рыболовству на основании утвержденных квот на вылов устанавливать ограничения на выдачу лицензий на промысел водных биоресурсов, а его пунктом 4 признано целесообразным создание комиссии по проведению аукционов по продаже промышленных квот на вылов.

По утверждению представителей заинтересованных лиц, правомерность оспариваемых положений постановления Правительства РФ о введении промышленных квот на вылов биоресурсов для продажи на аукционной основе и создании комиссии по проведению аукционов подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ, в признании которых незаконными отказано.

Положения п.п. "г" пункта 2 указанного постановления Правительства РФ фактически сохраняют ранее действовавший порядок распределения промышленных квот и прав заявителя не нарушают.

Пункт 3 постановления носит организационно-распорядительный характер и принят Правительством РФ в пределах предоставленной ему компетенции Приказ Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 принят им во исполнение пункта 4 постановления Правительства РФ, который, как отмечалось выше, признан решением суда правомерным.

Данные утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Более того из имеющегося в деле вступившего в законную силу решения суда следует, что оспариваемые п.п. "в" пункта 2 и пункт 4 постановления Правительства РФ признаны законными, а поэтому требование заявителя по настоящему делу в этой части повторному рассмотрению Верховным Судом РФ не подлежит.

Что касается требования заявителя в остальной части, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку им каких-либо убедительных данных в подтверждение своих доводов о неправомерности п.п. "г" пункта 2 и пункта 3 постановления Правительства РФ не приведено. Фактически все его доводы сводятся к обоснованию незаконности п.п. "в" п.2 и п.4, в отношении которых уже принято судебное решение.

Оспариваемый п.п. "г" пункта 2 названного постановления прав и свобод заявителя, по мнению суда, не нарушает, так как фактически сохраняет прежний порядок распределения квот между заявителями при реализации рыбного сырья на внутреннем рынке России.

Не приводится каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав указанным подпунктом, и самим заявителем.

Пункт 3 постановления Правительства РФ носит организационно-распорядительный характер и прав заявителя также не нарушает.

Кроме того согласно абзацу 16 ст.5 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" установление федеральных стандартов, правил, лимитов и нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира отнесены к компетенции Правительства РФ.

Представленные законом полномочия Правительству РФ в этом вопросе и получили, в частности, свою реализацию в п.3 оспариваемого постановления.

Приказ Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 издан на основании и во исполнение п.4 постановления Правительства РФ.

Исходя из этого, суд не может согласиться с доводом заявителя о недействительности названного выше приказа по тем мотивам, что он принят на основании незаконного постановления Правительства РФ и, в частности, его пункта 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья о признании недействительными п.п. "г" пункта 2 и пункта 3 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ, а также приказа Минэкономразвития РФ от 10 января 2001 г. N 3 "Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биоресурсов" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

[отформатировано: 21.10.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]