[О признании частично недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 (в редакции Постановления от 18 апреля 2005 г. N 232) "Об обеспечении жильем ...



В0906995

В200906995

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 18.10.2010, N 11, СТР. 17, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

В0906995

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23.12.2009 N ГКПИ09-1447

[О признании частично недействующим пункта 1

постановления Правительства Российской Федерации

от 11 января 2001 г. N 23 (в редакции Постановления

от 18 апреля 2005 г. N 232) "Об обеспечении жильем

граждан, переезжающих из закрытых административно-

территориальных образований на новое место жительства,

или выплате компенсаций этим гражданам"]

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Т.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23; НГР:Р0100040 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам", установил:

пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23; НГР:Р0100040 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (далее - Постановление) установлено, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования (далее именуются - граждане), принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) или федеральным органом исполнительной власти совместно с органом местного самоуправления.

Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей указанной правовой нормы в части, предусматривающей необходимым условием для принятия решения о переселении из закрытого административно-территориального образования отсутствие у граждан за его пределами жилья. Ссылается на то, что оспариваемая норма, требующая подтвердить факт отсутствия жилья за пределами этого образования, противоречит Закону Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1; НГР:Р9202939 "О закрытом административно-территориальном образовании" и нарушает ее право на получение социальной гарантии по переселению из закрытого административно-территориального образования после увольнения с предприятия. Указывает, что комиссия г. Озерска отказала ей в постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства, из-за того, что она не смогла предоставить администрации документы, подтверждающие отсутствие жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.

Министерство экономического развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации согласно поручению от 30 ноября 2009 г., в письменных возражениях ссылалось на то, что оспариваемое заявителем нормативное положение права и свободы граждан не нарушает, не требует предоставления гражданином, переезжающим из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Выслушав объяснения представителя заявителя М., поддержавшего вышеприведенные доводы заявления, и представителей Правительства Российской Федерации К., С., возражавших против этих доводов, проверив оспариваемую правовую норму на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", как следует из его преамбулы, устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Пунктом 2 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения (абзац первый); граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абзац второй).

На основании этого нормативного предписания Правительство Российской Федерации 11 января 2001 г. приняло названное выше Постановление, устанавливающее порядок обеспечения жильем переезжающих из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства граждан или выплаты им компенсаций. Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации за 2001 г., N 3, "Российской газете" от 19 января 2001 г.

Из содержания пункта 1 Постановления следует, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается лишь в отношении тех граждан, утративших служебную связь с организацией, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, которые не имеют жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.

Между тем пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", предписывая решать по согласованию с гражданами вопросы их переселения и обеспечения жильем, такого требования не содержит и не препятствует принимать решения по указанным вопросам по согласованию с гражданами, имеющими жилье за пределами закрытого административно-территориального образования.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, будучи уполномоченным устанавливать порядок обеспечения жильем и выплаты компенсаций гражданам, переезжающим из закрытого административно-территориального образования, вышло за рамки своих полномочий и установило дополнительное требование, ограничивающее предусмотренные федеральным законом права граждан, имеющих жилье за пределами закрытого административно-территориального образования, на решение по согласованию с ними вопросов о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем, в частности в связи с недостаточным размером имеющегося жилого помещения.

Оспариваемая правовая норма, фактически возлагающая на граждан обязанность предоставить сведения об отсутствии у них жилья, не отвечает также критерию определенности. Из нее неясно, в каких пределах должны быть представлены такие сведения (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или избранного в связи с переездом из закрытого административно-территориального образования нового места жительства). Подобная неопределенность создает для граждан непреодолимые препятствия, поскольку, как следует из пояснений сотрудника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии К., единого регистрационного органа, в котором могут быть получены сведения о наличии или отсутствии у гражданина объекта недвижимости на всей территории Российской Федерации, не имеется, информация о зарегистрированных правах может быть предоставлена только в пределах регистрационного округа - субъекта Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия у гражданина или членов его семьи другого жилого помещения за пределами закрытого административно-территориального образования может иметь значение при определении степени нуждаемости в жилом помещении и размера жилого помещения, предоставляемого по новому месту жительства с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0405586). Однако данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" не может служить основанием для отказа в решении по согласованию с гражданами вопросов их переселения и обеспечения жильем.

Поскольку пункт 1 Постановления в оспариваемой части противоречит федеральному закону, то в силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0205496 данный пункт в соответствующей части подлежит признанию недействующим.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0205496, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Л. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23; НГР:Р0100040 (в редакции Постановления от 18 апреля 2005 г. N 232; НГР:Р0501418) "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" в части, устанавливающей, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается лишь в отношении граждан, не имеющих жилья за пределами закрытого административно-территориального образования.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

[отформатировано: 10.03.2010 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]