Основная информация
| Дата опубликования: | 27 августа 1998г. |
| Номер документа: | В199804647 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199804647
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.08.98 N ГКПИ 98-354
[Жалоба о признании незаконными некоторых постановлений
Правительства Российской Федерации по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением, оставлена без удовлетворения]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
при секретаре Емельяновой М.А.
с участие прокурора Масаловой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Россия" о признании незаконными постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745" и абзаца 3 ст.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения" по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения постановлений Правительства Российской Федерации приняты им с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утверждение Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц) организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее Перечень) должно производиться по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации, т.е. с законодателем, а этого в данном случае Правительством Российской Федерации сделано не было. В результате внесенного в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 дополнения, касающегося возможности ограничения действия указанного Перечня на соответствующей территории и принятого на основании его постановления главы администрации Рязанской области от 2 февраля 1998 г. N 43 были нарушены их права и интересы.
В судебное заседание Казеннов Д.В. и представитель регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается поступившей в суд телеграммой.
Представители Правительства Российской Федерации Брандт Л.А., Саунин А.Н. и Кабанков В.М. с жалобами не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что Государственная Дума Российской Федерации правопреемником Верховного Совета Российской Федерации не является, а поэтому Правительство Российской Федерации при принятии оспариваемых заявителями постановлений не обязано было согласовывать их с Государственной Думой Российской Федерации. Данные постановления приняты Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и прав заявителей фактически не нарушают.
Выслушав возражения на жалобы со стороны представителей Правительства Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" осуществление торговых операций или оказание услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Совет Министров - Правительства Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее Перечень).
Как установлено судом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 Перечень был согласован с Верховным Советом Российской Федерации в установленном порядке.
Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации" осуществление законодательной и контрольной функций Верховным Советом Российской Федерации прервано.
После принятия в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом РФ стало Федеральное Собрание.
Государственная Дума является одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации и не является правопреемником Верховного Совета Российской Федерации, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что при принятии постановления N 1607 от 19 декабря 1997 г. предоставившего право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать решения об ограничении действия указанного Перечня на соответствующей территории, Правительство обязано было согласовать этот вопрос с Государственной Думой Федерального Собрания.
После прекращения деятельности Верховного Совета Российской Федерации закона, которым бы предусматривалась необходимость согласования Правительством Российской Федерации с каким-либо органом государственной (законодательной) власти вопроса, касающегося выше указанного Перечня, также не принималось.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями постановления приняты Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что оспариваемое заявителями дополнение п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 само по себе их прав не нарушает, поскольку оно адресовано непосредственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые при вынесении соответствующих решений обязаны руководствоваться требованиями закона.
В случае принятия ими решений, противоречащих закону, граждане и предприятия не лишены возможности оспорить их в соответствующем суде с соблюдением правил о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобы Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" о признании незаконными постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745" и абзаца 3 (фактически 4) ст.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельный категорий предприятий (в том числе физических лиц), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Д. Реченко
[отформатировано 30.04.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199804647
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27.08.98 N ГКПИ 98-354
[Жалоба о признании незаконными некоторых постановлений
Правительства Российской Федерации по применению
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением, оставлена без удовлетворения]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.
при секретаре Емельяновой М.А.
с участие прокурора Масаловой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Россия" о признании незаконными постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745" и абзаца 3 ст.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения" по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", установил:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения постановлений Правительства Российской Федерации приняты им с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утверждение Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц) организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее Перечень) должно производиться по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации, т.е. с законодателем, а этого в данном случае Правительством Российской Федерации сделано не было. В результате внесенного в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 дополнения, касающегося возможности ограничения действия указанного Перечня на соответствующей территории и принятого на основании его постановления главы администрации Рязанской области от 2 февраля 1998 г. N 43 были нарушены их права и интересы.
В судебное заседание Казеннов Д.В. и представитель регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается поступившей в суд телеграммой.
Представители Правительства Российской Федерации Брандт Л.А., Саунин А.Н. и Кабанков В.М. с жалобами не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что Государственная Дума Российской Федерации правопреемником Верховного Совета Российской Федерации не является, а поэтому Правительство Российской Федерации при принятии оспариваемых заявителями постановлений не обязано было согласовывать их с Государственной Думой Российской Федерации. Данные постановления приняты Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и прав заявителей фактически не нарушают.
Выслушав возражения на жалобы со стороны представителей Правительства Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" осуществление торговых операций или оказание услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Совет Министров - Правительства Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее Перечень).
Как установлено судом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 Перечень был согласован с Верховным Советом Российской Федерации в установленном порядке.
Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации" осуществление законодательной и контрольной функций Верховным Советом Российской Федерации прервано.
После принятия в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом РФ стало Федеральное Собрание.
Государственная Дума является одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации и не является правопреемником Верховного Совета Российской Федерации, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что при принятии постановления N 1607 от 19 декабря 1997 г. предоставившего право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать решения об ограничении действия указанного Перечня на соответствующей территории, Правительство обязано было согласовать этот вопрос с Государственной Думой Федерального Собрания.
После прекращения деятельности Верховного Совета Российской Федерации закона, которым бы предусматривалась необходимость согласования Правительством Российской Федерации с каким-либо органом государственной (законодательной) власти вопроса, касающегося выше указанного Перечня, также не принималось.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями постановления приняты Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что оспариваемое заявителями дополнение п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 само по себе их прав не нарушает, поскольку оно адресовано непосредственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые при вынесении соответствующих решений обязаны руководствоваться требованиями закона.
В случае принятия ими решений, противоречащих закону, граждане и предприятия не лишены возможности оспорить их в соответствующем суде с соблюдением правил о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобы Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" о признании незаконными постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745" и абзаца 3 (фактически 4) ст.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельный категорий предприятий (в том числе физических лиц), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Ю.Д. Реченко
[отформатировано 30.04.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 090.000.000 Хозяйственная деятельность, 090.100.000 Торговля, 090.100.060 Применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (см. также 080.100.080), 090.100.130 Контроль за качеством и безопасностью товаров, за соблюдением норм и правил торговли. Ответственность за нарушение правил торговли |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
