[ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПУНКТА 7.1 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПОКУПКИ И ВЫДАЧИ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ КОМАНДИРОВОЧНЫХ РАСХОДОВ" N 62, УТВЕРЖДЕННОГО ЦБ РФ 25...



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199905427

В199905427

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                     27.12.99 N ГКПИ 99-1004

[ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ

НЕЗАКОННЫМ ПУНКТА 7.1 ПОЛОЖЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ ПОКУПКИ И

ВЫДАЧИ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ КОМАНДИРОВОЧНЫХ

РАСХОДОВ" N 62, УТВЕРЖДЕННОГО ЦБ РФ 25.06.1997]

Именем Российской Федерации Верховный Суд РФ в составе:

   председательствующего -

   судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

   при секретаре                                  Бирюковой Е.Ю.,

   с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Генерального директора ОАО "Приморское морское пароходство" Кириличева А.Д. о признании незаконными абзацев 1 и 3 п. 7.1 Положения "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов" N 62, утвержденного Центральным банком РФ 25 июня 1997 г.,

                            установил:

заявитель обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что п. 7.1 оспариваемого Положения не соответствует требованиям закона и принят Центральным банком РФ с превышением своих полномочий.

В жалобе также указывает, что операции по получению Справок по форме N 0406007 из банка и их выдаче командируемым лицам не являются валютными операциями, в связи с чем учет этих Справок не является учетом валютных операций и за нарушения порядка ведения "Журнала учета Справок по форме N 0406007" не может быть применена ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пункт 7.1 Положения фактически устанавливает самостоятельное, не предусмотренное законом основание привлечения к ответственности за указанное выше нарушение, что не может быть признано законным.

В судебном заседании представитель заявителя Павленко Е.А. жалобу поддержала и в порядке уточнения заявленного требования просила признать незаконным лишь абзацы 1 и 3 п. 7.1 оспариваемого Положения.

Представители Центрального банка РФ Тимербаева С.М., Ларина Е.А. и Демина С.А. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей Центрального банка РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пп. "а", "б", "ж" пункта 2 ст. 9 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ является основным органом валютного регулирования в Российской Федерации.

В рамках настоящего Закона определяет сферу и порядок обращения в РФ иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте; издает нормативные акты, обязательные к исполнению в Российской Федерации резидентами и нерезидентами; устанавливает единые формы учета, отчетности, документации и статистики валютных операций, в том числе уполномоченными банками, а также порядок и сроки их представления.

Как установлено судом, во исполнение вышеназванного Закона Центральным банком РФ было издано 25 июня 1997 г. Положение "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов" N 62 (далее Положение), в котором Банк России установил порядок покупки и выдачи иностранной валюты хозяйствующими субъектами (резидентами и нерезидентами) для оплаты командировочных расходов за пределами Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за обоснованностью осуществления валютных операций по покупке и выдаче иностранной валюты на командировочные расходы, а также ее вывозу Командируемым лицом из Российской Федерации Положением предусмотрен специальный порядок учета указанных валютных операций.

Данный порядок, по утверждению представителей Центрального банка РФ, в частности, предусматривает: оформление уполномоченным банком на основании данных заявки Справки формы N 0406007, выдаваемой резиденту или нерезиденту (далее Клиенту) одновременно с наличной иностранной валютой на командировочные расходы и являющейся основанием для вывоза командируемым лицом, на которого она оформлена, указанных валютных средств из Российской Федерации;

- ведение Клиентом "Журнала учета Справки формы N 0406007" для:

- отражения сведений о поступлении (приходе) в кассу Клиента Справки формы N 0406007 и наличной иностранной валюты в соответствии с указанной Справкой (графы 1 - 7 Журнала);

- подтверждение факта получения Командируемым лицом из кассы Клиента наличной иностранной валюты на командировочные расходы и соответствующей Справки указанной формы путем проставления подписи этим лицом в графе 9 Журнала;

- подтверждение факта возврата Клиентом в уполномоченный банк для зачисления на валютный счет иностранной валюты, не использованной на командировочные расходы, и Справки по указанной форме путем проставления подписи кассира в графе 12 Журнала.

Следовательно, требование о ведении Клиентом "Журнала учета Справок по форме N 0406007" для учета указанных Справок и полученной Клиентом в уполномоченном банке наличной иностранной валюты, предусмотренное пунктом 3.7 Положения, является неотъемлемой частью порядка учета валютных операций.

За нарушение установленного порядка ведения "Журнала учета справок по форме N 0406007", как указано в п. 7.1 Положения, Клиент несет ответственность в виде штрафа в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", что не противоречит требованиям закона.

Являясь органом валютного регулирования и имея полномочия по установлению порядка привлечения к ответственности в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 14 названного выше Закона, Банк России при осуществлении своих задач и функций вправе определять порядок привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства в конкретном нормативном акте, регулирующем порядок осуществления отдельных валютных операций, а не в едином нормативном акте, как ошибочно считает заявитель.

Ни утверждения представителей Центрального банка РФ материалами дела не опровергнуты, не представлено в их опровержение каких-либо доказательств и представителем заявителя.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании не отрицала, что получение Командируемым лицом иностранной валюты в кассе предприятия вместе со Справкой указанной выше формы является валютной операцией.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем п. 7.1 Положения принят Центральным банком РФ в соответствии с требованиями закона и каких-либо правовых оснований для признания его недействующим не имеется.

Довод заявителя о том, что п. 7.1 Положения противоречит требованиям валютного законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку его содержание, по мнению суда, полностью согласуется с положениями п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и принят Банком России в пределах установленной этим Законом компетенции.

Ссылка в жалобе при этом на то, что Банком России якобы установлено самостоятельное, не предусмотренное законом, основание для привлечения Клиента к ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку такая ответственность за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка предусмотрена указанной выше нормой Закона.

Исходя из этого, Банк России вправе был установить в п. 7.1 Положения ответственность Клиента за нарушение порядка ведения "Журнала учета Справок по форме N 0406007" в виде штрафа в пределах, предусмотренных законом.

Что касается утверждения заявителя о том, что получение Справок указанной выше формы из банка и выдача их командируемым лицам не являются валютными операциями, то оно также не может быть принято во внимание, так как Справки без одновременного получения валютных средств не выдаются. В указанных Справках фиксируются фактически полученные суммы и имя ее получателя, т.е. данные Справки являются одними из учетных документов, свидетельствующими о совершении валютных операций, ответственность за ненадлежащий учет ведения которых правомерно установлена Банком России в оспариваемом пункте Положения.

Не может суд в этой связи согласиться и с тем, что учет Справок указанной формы не является учетом совершенных операций.

Другие доводы, на которые представитель заявителя ссылалась в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                              решил:

жалобу Генерального директора ОАО "Приморское морское пароходство" Кириличева А.Д. о признании незаконными абзацев 1 и 3 п. 7.1 Положения "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов" N 62, утвержденного Центральным банком РФ 25 июня 1997 г., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда РФ

Ю.Д.РЕДЧЕНКО

[отформатировано: 04.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]