Основная информация
Дата опубликования: | 28 ноября 2000г. |
Номер документа: | В200007190 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0007190
В200007190
В200007190
В0007190
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28.11.2000 N ГКПИ 00-1312
[О рассмотрении в открытом судебном
заседании гражданское дело по жалобе
Полетаева Владимира Михайловича
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Романенкова Н.С.,
при секретаре - Жуковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, установил:
Полетаев В.М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, т.к. оно противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы.
Как пояснил в суде представитель заявителя по доверенности Выползов А.А., установив в пункте 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" основания для аннулирования лицензии, ФСФО России превысила свои полномочия.
Представители заинтересованных лиц ФСФО России Дворницын Ю.А. и Минюста России Соловьева Л.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. пункт 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято ФСФО России в пределах ее компетенции. Выслушав объяснения представителя заявителя Полетаева В.М. по доверенности Выползова А.А., представителей ФСФО России Дворницына Ю.А. и Минюста России Соловьевой Л.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, далее ФСФО России (прежнее наименование ФСДН России), распоряжением N 23-р от 27 августа 1999 г. утвердила "Положение об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих". Настоящее Положение определяет процедуру осуществления сотрудниками ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих, порядок приостановления, аннулирования и отзыва лицензий арбитражных управляющих.
Согласно пункту 34 названного Положения решение о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подаче заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд может быть принято в случаях:
- обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;
- неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;
- незаконности решения о выдаче лицензии;
- если в течение срока, установленного лицензирующим органом для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии арбитражного управляющего, лицензиат не представил заявления о возобновлении действия его лицензии в связи с устранением указанных обстоятельств.
Как пояснил в судебном заседании представитель ФСФО России Дворницын Ю.А., решение об аннулировании лицензии принимается арбитражным судом по заявлению лицензирующего органа. Основания для аннулирования лицензии установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и применяются к отношениям по лицензированию деятельности арбитражных управляющих. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 19 устанавливает, что арбитражные управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой лицензирующими органами в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 декабря 1998 г. N 1544 утвердило "Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих". В соответствии с пунктом 28 названного Положения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования.
Неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий предусмотрено как основание для аннулирования лицензии пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФСФО России самостоятельно установила основание для аннулирования лицензии и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяются к отношениям, регулирующим деятельность арбитражных управляющих.
Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301, а также ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 537 предусмотрено, что ФСФО России имеет право выдавать, аннулировать и отзывать в установленном порядке лицензии арбитражных управляющих, приостанавливать действие указанных лицензий, осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и законные интересы гражданина, жалоба Полетаева В.М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, в части установления основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подачи заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд неоднократное или грубое нарушение лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
[отформатировано: 22.10.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В0007190
В200007190
В200007190
В0007190
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28.11.2000 N ГКПИ 00-1312
[О рассмотрении в открытом судебном
заседании гражданское дело по жалобе
Полетаева Владимира Михайловича
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Романенкова Н.С.,
при секретаре - Жуковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, установил:
Полетаев В.М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, т.к. оно противоречит действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы.
Как пояснил в суде представитель заявителя по доверенности Выползов А.А., установив в пункте 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" основания для аннулирования лицензии, ФСФО России превысила свои полномочия.
Представители заинтересованных лиц ФСФО России Дворницын Ю.А. и Минюста России Соловьева Л.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. пункт 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято ФСФО России в пределах ее компетенции. Выслушав объяснения представителя заявителя Полетаева В.М. по доверенности Выползова А.А., представителей ФСФО России Дворницына Ю.А. и Минюста России Соловьевой Л.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, далее ФСФО России (прежнее наименование ФСДН России), распоряжением N 23-р от 27 августа 1999 г. утвердила "Положение об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих". Настоящее Положение определяет процедуру осуществления сотрудниками ФСФО России надзора за деятельностью арбитражных управляющих, порядок приостановления, аннулирования и отзыва лицензий арбитражных управляющих.
Согласно пункту 34 названного Положения решение о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подаче заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд может быть принято в случаях:
- обнаружения недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;
- неоднократного или грубого нарушения лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности;
- незаконности решения о выдаче лицензии;
- если в течение срока, установленного лицензирующим органом для устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии арбитражного управляющего, лицензиат не представил заявления о возобновлении действия его лицензии в связи с устранением указанных обстоятельств.
Как пояснил в судебном заседании представитель ФСФО России Дворницын Ю.А., решение об аннулировании лицензии принимается арбитражным судом по заявлению лицензирующего органа. Основания для аннулирования лицензии установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и применяются к отношениям по лицензированию деятельности арбитражных управляющих. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 19 устанавливает, что арбитражные управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой лицензирующими органами в порядке, установленном федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 декабря 1998 г. N 1544 утвердило "Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих". В соответствии с пунктом 28 названного Положения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, и направлен на обеспечение единой государственной политики при осуществлении лицензирования.
Неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий предусмотрено как основание для аннулирования лицензии пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФСФО России самостоятельно установила основание для аннулирования лицензии и положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяются к отношениям, регулирующим деятельность арбитражных управляющих.
Положением о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 301, а также ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 537 предусмотрено, что ФСФО России имеет право выдавать, аннулировать и отзывать в установленном порядке лицензии арбитражных управляющих, приостанавливать действие указанных лицензий, осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Учитывая, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его полномочий и не нарушает права и законные интересы гражданина, жалоба Полетаева В.М. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобу Полетаева Владимира Михайловича о признании частично недействительным пункта 34 "Положения об осуществлении сотрудниками Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству надзора за деятельностью арбитражных управляющих", утвержденного распоряжением ФСДН России от 27 августа 1999 г. N 23-р, в части установления основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии арбитражного управляющего и подачи заявления об аннулировании лицензии в арбитражный суд неоднократное или грубое нарушение лицензиатом требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
[отформатировано: 22.10.2002 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: