Основная информация
| Дата опубликования: | 28 ноября 2003г. |
| Номер документа: | В200304380 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0304380
В200304380
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 65
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28.11.2003 N 12906/03
[Об отказе в удовлетворении требования признать
недействующим абзац 1 пункта 1.7 Инструкции Министерства
РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке
составления акта выездной налоговой проверки и
производства по делу о нарушениях законодательства
о налогах и сборах]
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2003 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2003 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Антоновой Л.М., судей Бизяевой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению малого предприятия с ограниченной ответственностью "Новая Москва" о признании недействующим абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459.
В судебном заседании приняли участие:
от МПОО "Новая Москва" - Бородин Ю.А., доверенность от 01.11.2003 без номера;
от МНС России - Нагорная А.Н., доверенность от 12.11.2003 N БГ-19-14/499.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Левкина О.В.
Суд установил:
заявитель - малое предприятие с ограниченной ответственностью "Новая Москва" (далее - предприятие) просит признать недействующим абзац первый пункта 1.7 Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459 (далее - инструкция).
В обоснование своего заявления предприятие ссылается на следующее.
Согласно абзацу первому пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).
Между тем это положение инструкции не соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 32 и подпункта 9 пункта 1 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, согласно которым налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки; налогоплательщик имеет право получить копию акта налоговой проверки, а не экземпляр акта налоговой проверки.
По мнению заявителя, оспариваемое положение инструкции нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также право на получение копии акта выездной налоговой проверки. Учредители предприятия требуют заверенные копии акта налоговой проверки. Из-за того, что предприятие получило неподписанный "экземпляр", а не соответствующую требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; НГР:Р9300815 копию, требования учредителей не могут быть выполнены: нотариус отказал в совершении нотариального действия (свидетельствование копии акта налоговой проверки).
МНС России считает, что оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции соответствует требованиям части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, в частности статьям 100 и 101. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо следует из положений указанных статей Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459 утверждена Инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", изданная на основании части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ; НГР:Р9803595 (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ; НГР:Р9903543).
Проверив в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции, суд пришел к выводу, что оно соответствует части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 ввиду следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).
Согласно статье 100 "Оформление результатов выездной налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителями проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки (пункт 1). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3). Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день начиная с даты его отправки.
В статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 определено также, что должно быть указано в акте налоговой проверки, что вправе сделать налогоплательщик в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, и срок, в течение которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки составляется по форме, приведенной в приложении N 1 к инструкции.
Аналогичные положения, касающиеся порядка составления, вручения и рассмотрения акта проверки в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, содержатся в статье 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Из положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 следует, что именно акт налоговой проверки, а не его копия должен быть вручен совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, и именно акт в составе материалов налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо вытекает из указанных статей Кодекса.
Доводы МПОО "Новая Москва" о нарушении оспариваемым положением инструкции его прав в сфере экономической деятельности не могут быть приняты во внимание. Требование учредителей о представлении им заверенной копии акта и отказ нотариуса в совершении нотариального действия по свидетельствованию копии решения налогового органа не подтверждают нарушения прав предприятия и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выдача какой-либо копии акта налоговой проверки и обязательность нотариального удостоверения акта проверки вышеназванными статьями Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 не установлены.
Ссылка предприятия на подпункт 9 пункта 1 статьи 21 и подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 неосновательна, так как в них предусмотрено право налогоплательщика получать копию акта налоговой проверки и обязанность налогового органа направлять ее налогоплательщику.
При обращении налогоплательщика к налоговому органу за копией акта проверки последний обязан ее выдать (направить).
На основании изложенного суд признает, что абзац первый пункта 1.7 инструкции не противоречит части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, соответствует статьям 100 и 101 Кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, оснований для признания положения абзаца первого пункта 1.7 инструкции недействующим не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
признать положение абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459, соответствующим части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
В удовлетворении заявленного требования МПОО "Новая Москва" отказать.
Председательствующий судья
Л.М. Антонова
Судья
Т.В. Бизяева
Судья
М.Г. Зорина
[введено:17.06.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 17.06.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0304380
В200304380
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2004, N 5, СТР. 65
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28.11.2003 N 12906/03
[Об отказе в удовлетворении требования признать
недействующим абзац 1 пункта 1.7 Инструкции Министерства
РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке
составления акта выездной налоговой проверки и
производства по делу о нарушениях законодательства
о налогах и сборах]
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2003 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2003 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Антоновой Л.М., судей Бизяевой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению малого предприятия с ограниченной ответственностью "Новая Москва" о признании недействующим абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459.
В судебном заседании приняли участие:
от МПОО "Новая Москва" - Бородин Ю.А., доверенность от 01.11.2003 без номера;
от МНС России - Нагорная А.Н., доверенность от 12.11.2003 N БГ-19-14/499.
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Левкина О.В.
Суд установил:
заявитель - малое предприятие с ограниченной ответственностью "Новая Москва" (далее - предприятие) просит признать недействующим абзац первый пункта 1.7 Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459 (далее - инструкция).
В обоснование своего заявления предприятие ссылается на следующее.
Согласно абзацу первому пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).
Между тем это положение инструкции не соответствует положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 32 и подпункта 9 пункта 1 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, согласно которым налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки; налогоплательщик имеет право получить копию акта налоговой проверки, а не экземпляр акта налоговой проверки.
По мнению заявителя, оспариваемое положение инструкции нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также право на получение копии акта выездной налоговой проверки. Учредители предприятия требуют заверенные копии акта налоговой проверки. Из-за того, что предприятие получило неподписанный "экземпляр", а не соответствующую требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; НГР:Р9300815 копию, требования учредителей не могут быть выполнены: нотариус отказал в совершении нотариального действия (свидетельствование копии акта налоговой проверки).
МНС России считает, что оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции соответствует требованиям части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, в частности статьям 100 и 101. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо следует из положений указанных статей Кодекса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459 утверждена Инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", изданная на основании части первой Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ; НГР:Р9803595 (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ; НГР:Р9903543).
Проверив в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 оспариваемое положение абзаца первого пункта 1.7 инструкции, суд пришел к выводу, что оно соответствует части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 ввиду следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 1.7 инструкции акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации либо индивидуальному предпринимателю (их представителям).
Согласно статье 100 "Оформление результатов выездной налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителями проверяемой организации или индивидуальным предпринимателем либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки (пункт 1). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 3). Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день начиная с даты его отправки.
В статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 определено также, что должно быть указано в акте налоговой проверки, что вправе сделать налогоплательщик в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, и срок, в течение которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки составляется по форме, приведенной в приложении N 1 к инструкции.
Аналогичные положения, касающиеся порядка составления, вручения и рассмотрения акта проверки в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, содержатся в статье 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621.
Из положений вышеназванных статей Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 следует, что именно акт налоговой проверки, а не его копия должен быть вручен совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, и именно акт в составе материалов налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщику или лицу, не являющемуся налогоплательщиком, прямо вытекает из указанных статей Кодекса.
Доводы МПОО "Новая Москва" о нарушении оспариваемым положением инструкции его прав в сфере экономической деятельности не могут быть приняты во внимание. Требование учредителей о представлении им заверенной копии акта и отказ нотариуса в совершении нотариального действия по свидетельствованию копии решения налогового органа не подтверждают нарушения прав предприятия и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Выдача какой-либо копии акта налоговой проверки и обязательность нотариального удостоверения акта проверки вышеназванными статьями Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 не установлены.
Ссылка предприятия на подпункт 9 пункта 1 статьи 21 и подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 неосновательна, так как в них предусмотрено право налогоплательщика получать копию акта налоговой проверки и обязанность налогового органа направлять ее налогоплательщику.
При обращении налогоплательщика к налоговому органу за копией акта проверки последний обязан ее выдать (направить).
На основании изложенного суд признает, что абзац первый пункта 1.7 инструкции не противоречит части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595, соответствует статьям 100 и 101 Кодекса и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, оснований для признания положения абзаца первого пункта 1.7 инструкции недействующим не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 170, 194 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:
признать положение абзаца первого пункта 1.7 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60; НГР:В0001460 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138; НГР:В0001459, соответствующим части первой Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595.
В удовлетворении заявленного требования МПОО "Новая Москва" отказать.
Председательствующий судья
Л.М. Антонова
Судья
Т.В. Бизяева
Судья
М.Г. Зорина
[введено:17.06.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]
[проверено: 17.06.2004 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 01.05.2004 Стр. 65 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
