[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА N АП-3-12/412 ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕ...



<5>

В200004142

В200004142

<5>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                     30.05.2000 N ГКПИ 00-402

[В удовлетворении жалобы о признании частично

незаконным Приказа Министерства Российской Федерации

по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года

N АП-3-12/412 отказано, так как идентификационный

номер налогоплательщика не содержит в себе

информации личного характера и не

нарушает прав граждан]

   Именем Российской Федерации

   Верховный Суд Российской Федерации в составе:

   председательствующего -

   судьи Верховного Суда РФ                       Колычевой Г.А.,

   при секретаре                                   Суетовой Н.В.,

   с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панова Алексея Евстафьевича о признании незаконным (в части) Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года No. АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года No. ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", установил:

24 декабря 1999 года Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан Приказ No. АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года No. ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц".

Согласно пункту 3.4 Перечня изменений и дополнений, вносимых в Приказ Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года No. ГБ-3-12/309 (приложение к Приказу МНС России от 24 декабря 1999 года No. АП-3-12/412), пункт 3.1 раздела 3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (приложение No. 1 к Приказу Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года No. ГБ-3-12/309) изложен в следующей редакции:

"3.1. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом

- организации - при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения;

- физическому лицу по месту жительства:

- физическому лицу - налогоплательщику - при постановке на учет в налоговом органе;

- физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ." (л.д. 24).

Панов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года No. АП-3-12/412 в части, устанавливающей, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалобы Панов А.Е. сослался на то, что данная норма Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23 Конституции РФ), издана МНС с превышением своих полномочий. Присваивая гражданину идентификационный номер, налоговый орган по существу присваивает ему второе имя, нарушая при этом статью 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. с требованием Панова А.Е. не согласился, просил оставить это требование без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое Пановым положение нормативного акта соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Заслушав объяснения Панова А.Е., представителя Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу Панова А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налоговых органов является контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов.

Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 82 - 105).

Составной частью налогового контроля является учет налогоплательщиков на основании информации, поступающей в налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов, осуществляющих регистрацию и учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как определено Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года No. 266, реестр представляет собой систему государственных баз учета налогоплательщиков, ведущихся Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами исходя из единых методологических и программно - технологических принципов и на основе документированной информации, поступающей в эти органы.

Реестр содержит перечни налогоплательщиков, налоговых агентов и физических лиц, документированная информация о которых поступает в налоговые органы от органов, перечисленных в пунктах 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее именуются объекты учета), с указанием присвоенного каждому из них идентификационного номера налогоплательщика, а также информацию об объектах учета, поступающую в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации, и сведения по перечню согласно приложению (пункты 2, 3 Правил).

Из содержания приведенных выше норм федерального закона и нормативного акта Правительства Российской Федерации следует, что налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Ввиду изложенного, довод Панова А.Е. о том, что физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, идентификационный номер налогоплательщика присваиваться не должен, является неосновательным.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам при издании нормы о присвоении ИНН физическим лицам, не являющимся налогоплательщиками, не вышло за пределы своих полномочий, поскольку согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются самим Министерством.

Суд не может согласиться с доводом Панова А.Е. о том, что Приказ МНС России нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. При этом суд учитывает, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе информации личного характера, касающейся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица.

Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого положения нормативного акта федерального министерства статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации суд также считает неосновательным.

Присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского и семейного законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека.

Отказывая Панову А.Е. в удовлетворении жалобы, суд учитывает, что Приказ МНС России от 24 декабря 1999 года No. АП-3-12/412 в оспариваемой части не нарушает его прав и потому, что Панов не относится к лицам, не имеющим обязанности уплачивать налоги и (или) сборы.

Так, Панов А.Е., обратившись с жалобой в суд, уплатил государственную пошлину (л.д. 1), являющуюся согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов и сборов, обязательных к уплате на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ решил:

Панову Алексею Евстафьевичу в удовлетворении жалобы на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года No. АП-3-12/412 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда РФ

Г.А.КОЛЫЧЕВА

[отформатировано: 20.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]