[ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗ. 1 П. 16 ИНСТРУКЦИИ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РОССИИ ОТ 15 МАЯ 1996 Г. N 42 "ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" И НЕ ПОРОЖДАЮЩИМИ П...



В0007094

В200007094

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 8, СТР. 3, 2001г.

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 137, 2001г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                            31.10.2000

[ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗ. 1 П. 16

ИНСТРУКЦИИ ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РОССИИ ОТ 15 МАЯ 1996 Г. N 42

"ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" И НЕ ПОРОЖДАЮЩИМИ ПРАВОВЫХ

ПОСЛЕДСТВИЙ С 1 ЯНВАРЯ 1999 Г. (С МОМЕНТА ВВЕДЕНИЯ В

ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ) В ЧАСТИ ВОЗВРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

ИЗ БЮДЖЕТА В ТЕЧЕНИЕ ГОДА СО ДНЯ ПРИНЯТИЯ

СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РЕШЕНИЯ СУДА И В ТЕЧЕНИЕ ГОДА СО ДНЯ

ПОСТУПЛЕНИЯ СУММЫ, УПЛАЧЕННОЙ В МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ]

(Извлечение из решения Верховною Суда РФ)

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительными абз. 1, 2, 3, 6 п. 16 инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в ред. от 16 ноября 1999 г.), так как они не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают нрава заявителя.

Верховный Суд РФ 31 октября 2000 г. жалобу удовлетворил частично по следующим основаниям.

Госналогслужба России по согласованию с Минфином России и Минюстом России издала инструкцию от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (далее - Инструкция), которая была зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июня 1996 г. за N 1115.

В последующем в указанную Инструкцию вносились изменения и дополнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Инструкция издана во исполнение Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2005-I "О государственной пошлине" (с последующими изменениями и дополнениями).

Как указывается в абз. 1 п. 16 Инструкции, возврат государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет, производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган:

в течение года со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета;

уплаченной в местный бюджет - в течение года со дня поступления суммы в бюджет.

Данное положение разъясняет, куда должен обратиться налогоплательщик по вопросу возврата государственной пошлины и в течение какого срока можно подать заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Однако с 1 января 1999 г. введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 5 августа 2000 г.) следует, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" не вошел в перечень актов, утративших силу. Таким образом, положения абз. 1 п. 16 Инструкции о сроках возврата государственной пошлины противоречат действующему законодательству, нарушают права заявителя и в этой части подлежат признанию недействительными и не порождающими правовых последствий с 1 января 1999 г., т.е. с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 16 Инструкции предусмотрено, что к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере. В случае возврата части уплаченной государственной пошлины к справке организации прилагаются копии платежных документов.

Представитель Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) в суде объяснил, что в первом предложении названного абзаца содержится перечень документов, которые прилагаются к заявлению о возврате государственной пошлины, когда плательщик пошлины обращался в суд. Второе предложение относится к случаям, когда плательщик пошлины обращался за совершением юридически значимого действия или выдачей документа в иные органы.

ГПК РСФСР в ст. 85 предусматривает возврат госпошлины финансовыми органами на основании определения суда или судьи, поэтому требования Инструкции о представлении плательщиком госпошлины судебного документа не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что Инструкция не дает разъяснения о возврате госпошлины в случае возвращения истцу искового заявления по основаниям, указанным в ст. 130 ГПК РСФСР, или когда плательщик госпошлины отказался от обращения за совершением юридически значимых действий или выдачей документов, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Как пояснил в суде представитель МНС России, гражданин, уплативший госпошлину, в случае отказа от обращения за совершением юридически значимых действий и не возврата ему уплаченной суммы вправе обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права (ст. 3 ГПК РСФСР).

В соответствии с абз. 3 п. 16 Инструкции по заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим и суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.

Доводы заявителя о незаконности приведенного положения в части необходимости представления справки из суда являются несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ по заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в арбитражный суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возвращение производится на основании выданной судом справки.

Согласно абз. 6 п. 16 Инструкции возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, осуществляется органами федерального казначейства, а где они отсутствуют - налоговыми органами. Возврат государственной пошлины, уплаченной в местный бюджет, производится финансовыми органами.

Положениями данного абзаца определяются органы, которые осуществляют операции по возврату плательщикам государственной пошлины.

Представитель МНС России пояснил в суде, что возврат суммы уплаченного налога производится за счет средств бюджета. Распорядителями бюджетных средств являются органы казначейства, поэтому по заявлению налогоплательщика о возврате госпошлины налоговый орган дает заключение на возврат госпошлины и органы федерального казначейства или финансовые органы производят непосредственный возврат плательщику излишне уплаченных сумм. Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета.

Осуществление органами федерального казначейства или финансовыми органами операций по возврату плательщику излишне уплаченных сумм госпошлины не нарушает прав налогоплательщиков на возврат излишне уплаченных сумм налога.

Учитывая, что положения абз. 2, 3, 6 п. 16 оспариваемой Инструкции соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Госналогслужбы России и не нарушают права заявителя, жалоба К. в этой части не подлежит удовлетворению.

Верховный Суд РФ признал недействительными положения абз. 1 п. 16 инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и не порождающими правовых последствий с 1 января 1999 г. (с момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации) в части возврата государственной пошлины из бюджета в течение года со дня принятия соответствующего решения суда и в течение года со дня поступления суммы, уплаченной в местный бюджет, в остальной части жалобу К. оставил без удовлетворения.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 8 февраля 2001 г решение оставила без изменения.

[отформатировано: 20.09.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 27.09.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]