ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА ГУЩИНА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 4 СТАТЬИ 110, АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 137 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 ...



Р202206184

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2022 N 2572-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА ГУЩИНА СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 4 СТАТЬИ 110,

АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 137 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ

ПУНКТА 1 СТАТЬИ 138 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина С.Г. Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.Г. Гущин оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 110 "Формы вины при совершении налогового правонарушения", абзаца второго статьи 137 "Право на обжалование" и абзаца первого пункта 1 статьи 138 "Порядок обжалования" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа, принятого в отношении организации, в которой он являлся генеральным директором.

По мнению С.Г. Гущина, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19, 23, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют бывшему руководителю организации доказывать свою невиновность в совершении налоговых правонарушений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Ранее в Определении от 31 мая 2022 года N 1153-О, вынесенном по предыдущей жалобе С.Г. Гущина, Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что оспариваемые им положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.

В своих новых жалобах С.Г. Гущин дополнительно оспаривает конституционность положений статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1); при этом вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4).

Между тем судебные решения, представленные заявителем, не подтверждают применения в его конкретном деле оспариваемых норм статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому в этой части жалобы С.Г. Гущина также не могут быть признаны допустимыми.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН