Основная информация
| Дата опубликования: | 29 сентября 2022г. |
| Номер документа: | Р202206373 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202206373
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2604-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕФИМОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О СТАТУСЕ СЕНАТОРА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина И.С. Ефимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин И.С. Ефимов, признанный постановлением судьи городского суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
По мнению заявителя, полагающего, что к нему было незаконно применено наказание в виде административного ареста, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а Федеральный закон "О полиции" - ее статье 10.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).
Вопреки приведенным требованиям, представленным И.С. Ефимовым постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области не подтверждается применение оспариваемых заявителем Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона "О полиции" в его конкретном деле, а также исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Р202206373
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2604-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕФИМОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ", ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О СТАТУСЕ СЕНАТОРА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданина И.С. Ефимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин И.С. Ефимов, признанный постановлением судьи городского суда виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
По мнению заявителя, полагающего, что к нему было незаконно применено наказание в виде административного ареста, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а Федеральный закон "О полиции" - ее статье 10.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом (часть первая статьи 96) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97). При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 указанного Федерального конституционного закона).
Вопреки приведенным требованиям, представленным И.С. Ефимовым постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области не подтверждается применение оспариваемых заявителем Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона "О полиции" в его конкретном деле, а также исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29.09.2022 |
| Рубрики правового классификатора: | 010.160.020 Статус члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 160.020.080 Органы внутренних дел (см. также 020.010.040), 180.020.040 Статус судей в Российской Федерации. Органы судейского сообщества, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
