Основная информация
| Дата опубликования: | 29 сентября 2022г. |
| Номер документа: | Р202206220 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202206220
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2605-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 323 И 325 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и 325 "Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника следственного изолятора. Решением названного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение - об удовлетворении административного иска. Не согласившись с этим определением, административный ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации поданная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определением которой судебный акт судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменен, а решение суда первой и определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили судье Верховного Суда Российской Федерации вынести необоснованное определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретного правоприменительного решения по его административному делу. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125
Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202206220
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2022 N 2605-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 323 И 325 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и 325 "Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника следственного изолятора. Решением названного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение - об удовлетворении административного иска. Не согласившись с этим определением, административный ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации поданная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определением которой судебный акт судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменен, а решение суда первой и определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили судье Верховного Суда Российской Федерации вынести необоснованное определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретного правоприменительного решения по его административному делу. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125
Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29.09.2022 |
| Рубрики правового классификатора: | 020.050.000 Обращения, заявления и жалобы граждан, 180.010.000 Общие положения, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
