ДЕЛА ПО ТРЕБОВАНИЯМ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА О ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЗАЯВЛЕННЫМ К ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ



В201406623

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.05.2015, N 6, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.07.2014 N 18-КГ14-66

ДЕЛА ПО ТРЕБОВАНИЯМ ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА О ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ

НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЗАЯВЛЕННЫМ

К ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ,

ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

(Извлечение)

Управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю М., ссылаясь на то, что ответчиком осуществляется реализация деталей, используемых для монтажа соединительной арматуры и оборудования, а также систем отопления без информации о фирменном наименовании, месте нахождения изготовителя, импортера и торговой организации. Истец просил признать указанные действия ответчика противоправными, обязать индивидуального предпринимателя М. прекратить их и довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в десятидневный срок.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - ввиду неподведомственности обращения суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу заявителя, 8 июля 2014 г. признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела для разрешения в суд первой инстанции, указав следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В ст. 46 названного Закона указано, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со ст.ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст.ст. 44, 45 и 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума обращение органов государственного надзора в суд с исками о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражных судов, что судом первой и апелляционной инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, являющегося уполномоченным органом и действующим в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, у суда не имелось.

[введено: 21.07.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 31.07.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]