ЕСЛИ СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ НЕ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ТО ТАКОЙ РАЗМЕР ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В СООТВЕТ...



В201406644

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.06.2015, N 7,

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2014 N 5-КГ14-92

ЕСЛИ СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ НЕ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ,

ТО ТАКОЙ РАЗМЕР ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТАРИФАМИ,

УСТАНОВЛЕННЫМИ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

(Ч. 4 СТ. 158 ЖК РФ)

(Извлечение)

Ремонтно-эксплуатационное управление (далее - РЭУ) обратилось в суд с иском к П. и О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, указав, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчики взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы на техническое обслуживание данной квартиры и коммунальные платежи. Однако П. и О., являясь владельцами этого жилого помещения, проживая в нем и пользуясь коммунальными услугами, уклоняются от исполнения обязательств по оплате, в связи с чем за период с 11 июля 2011 г. по 10 мая 2012 г. образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена.

П. и О. обратились в суд со встречным иском к РЭУ о признании тарифа на содержание и ремонт жилых помещений незаконным, полагая, что его размер установлен управляющей организацией самостоятельно без законных на то оснований.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск РЭУ удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила 11 ноября 2014 г. состоявшиеся по делу судебные постановления как вынесенные с нарушением действующего законодательства, указав следующее.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 данного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений в этом доме; выбрано ли собственниками помещений данного дома РЭУ в качестве управляющей организации и имеет ли оно право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений; если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям РЭУ к П. и О. о взыскании задолженности за техническое обслуживание квартиры и коммунальных платежей, а также по требованиям П. и О. к РЭУ о признании тарифа на содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчет платы.

Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Поэтому взыскание судом с ответчиков задолженности за техническое обслуживание жилых помещений и коммунальные платежи без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 30.07.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 03.08.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]