НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПРОДАВЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННОЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА, ВЛЕЧЕТ ДЛЯ НЕГО НАСТУПЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ УПЛАТЫ ПОТРЕБИТЕЛЮ НЕУСТОЙКИ



В201406173

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 24.12.2014, N 1, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2014 N 15-КГ13-7

НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ

ПРОДАВЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННОЕ

ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА,

ВЛЕЧЕТ ДЛЯ НЕГО НАСТУПЛЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В ВИДЕ УПЛАТЫ ПОТРЕБИТЕЛЮ НЕУСТОЙКИ

(Извлечение)

Д. и С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я. и К., обратились в суд с иском к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании неустойки за период с 26 июля 2011 г. по 26 июля 2012 г. в сумме 1 млн. рублей по Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ссылаясь на следующее. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г. покупная цена квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 6 ноября 2009 г., заключенному между ними и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшена на 377 420 руб. из-за претензий по качеству строительства и отделки. В связи с неисполнением требований о добровольном уменьшении покупной цены указанной квартиры решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 ноября 2011 г. с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу истцов взыскана неустойка в размере 10 тыс. рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого. Данная неустойка рассчитана с 8 января 2010 г. по день вступления решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г. в законную силу, т.е. по 25 июля 2011 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 февраля 2014 г. по кассационной жалобе Д. и С. отменила данные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 26 июля 2011 г. по 26 июля 2012 г., суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГПК РФ и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у истцов после вынесения указанного решения права на предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", требование истцов о соразмерном уменьшении покупной цены, законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июля 2011 г., подлежало удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления, т.е. у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцам.

Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцам) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до 25 июля 2011 г. (т.е. до вступления в законную силу решения суда от 7 июля 2011 г. об уменьшении покупной цены) не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки заявлены из-за нарушения ответчиком установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" срока исполнения требований потребителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами сложились связанные с исполнением решения суда отношения, на которые не распространяется действие данного Закона, признаны неправильными.

[введено: 01.04.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 09.04.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]