Основная информация
| Дата опубликования: | 01 октября 2013г. |
| Номер документа: | В201306037 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201306037
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.05.2014, N 6, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2013 N 18-КГ13-116
ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ, ЕДИНСТВЕННЫМ
ПРИЗНАКОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ РАЗРЕШЕНИЯ
НА СТРОИТЕЛЬСТВО И/ИЛИ АКТА ВВОДА ОБЪЕКТА
В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕН,
ЕСЛИ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН НЕПРАВОМЕРНО
ОТКАЗАЛ В ВЫДАЧЕ ЭТИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
(Извлечение)
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на жилой многоквартирный пятиэтажный дом с цокольным этажом.
В обоснование своих требований М. ссылалась на то, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи. На данном земельном участке ею возведен пятиэтажный жилой дом с цокольным этажом. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство и иных документов.
Ответчик иск не признал, указав, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодара ставился вопрос об отмене названных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 октября 2013 г. жалобу удовлетворила, отменив обжалуемые судебные постановления по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.
Судом установлено, что М. принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
На данном земельном участке в 2011 году возведен пятиэтажный жилой дом, который состоит из 50 квартир, 16 помещений цокольного этажа и мест общего пользования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем М. на праве собственности, и соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы судебных инстанций сделаны без учета требований закона.
Пункт 1 ст. 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.
Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.
Так, ч. 1 ст. 35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.
В состав жилых зон в силу ч. 2 ст. 35 ГрК РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.
Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.
Между тем суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, в нарушение приведенных выше требований закона не исследовал вопрос о соответствии возведения М. спорного жилого дома виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.
Как установлено судом, указанный земельный участок, принадлежащий М., обладает определенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений перечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Также для удовлетворения данного требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.
Однако суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, не угрожающий жизни и здоровью граждан, не исследовал вопрос о правомерности или неправомерности отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара в выдаче М. разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.
Данное обстоятельство также являлось юридически значимыми для правильного разрешения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 18.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
В201306037
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.05.2014, N 6, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2013 N 18-КГ13-116
ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ, ЕДИНСТВЕННЫМ
ПРИЗНАКОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОТСУТСТВИЕ РАЗРЕШЕНИЯ
НА СТРОИТЕЛЬСТВО И/ИЛИ АКТА ВВОДА ОБЪЕКТА
В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕН,
ЕСЛИ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН НЕПРАВОМЕРНО
ОТКАЗАЛ В ВЫДАЧЕ ЭТИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
(Извлечение)
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на жилой многоквартирный пятиэтажный дом с цокольным этажом.
В обоснование своих требований М. ссылалась на то, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи. На данном земельном участке ею возведен пятиэтажный жилой дом с цокольным этажом. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство и иных документов.
Ответчик иск не признал, указав, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодара ставился вопрос об отмене названных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1 октября 2013 г. жалобу удовлетворила, отменив обжалуемые судебные постановления по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.
Судом установлено, что М. принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
На данном земельном участке в 2011 году возведен пятиэтажный жилой дом, который состоит из 50 квартир, 16 помещений цокольного этажа и мест общего пользования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем М. на праве собственности, и соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы судебных инстанций сделаны без учета требований закона.
Пункт 1 ст. 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.
Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.
Так, ч. 1 ст. 35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.
В состав жилых зон в силу ч. 2 ст. 35 ГрК РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.
Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.
Между тем суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, в нарушение приведенных выше требований закона не исследовал вопрос о соответствии возведения М. спорного жилого дома виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.
Как установлено судом, указанный земельный участок, принадлежащий М., обладает определенным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений перечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Также для удовлетворения данного требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.
Однако суд первой инстанции, установив, что истцом возведен многоквартирный жилой дом, не угрожающий жизни и здоровью граждан, не исследовал вопрос о правомерности или неправомерности отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара в выдаче М. разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.
Данное обстоятельство также являлось юридически значимыми для правильного разрешения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 18.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 6 от 23.05.2014 Стр. 3 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.090.020 Право частной собственности, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.090 Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (см. также 050.030.000), 090.040.010 Общие положения, 090.040.060 Принятие в эксплуатацию завершенных объектов, 090.040.080 Капитальное строительство в отдельных отраслях хозяйственной деятельности, 090.050.020 Управление в сфере градостроительства и архитектуры (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 090.050.050 Градостроительные нормативы. Градостроительная документация. Экспертиза, 090.050.060 Разрешение споров. Ответственность за нарушение законодательства об архитектурной деятельности и градостроительстве |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
