ЛИЦО, ОСУЩЕСТВИВШЕЕ САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, ПРЕДОСТАВЛЕННОМ В АРЕНДУ ДРУГОМУ ЛИЦУ БЕЗ ПРАВА ВОЗВЕДЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ СТРОЕНИЙ, НЕ ВПРАВЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПРИЗНАНИЕ ТАКОЙ ПОСТРОЙКИ ...



В201305632

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.02.2014, N 3, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2013 N 18-КГ13-58

ЛИЦО, ОСУЩЕСТВИВШЕЕ САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ

НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ, ПРЕДОСТАВЛЕННОМ В АРЕНДУ

ДРУГОМУ ЛИЦУ БЕЗ ПРАВА ВОЗВЕДЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ

СТРОЕНИЙ, НЕ ВПРАВЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПРИЗНАНИЕ

ТАКОЙ ПОСТРОЙКИ СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

(Извлечение)

П. обратился в суд с иском к ООО МП "Агропромсервисбыт" о признании права собственности на нежилое здание - магазин.

В обоснование иска ссылался на то, что на основании договора простого товарищества, заключенного между ним и ООО МП "Агропромсервисбыт", он за счет личных средств завершил строительство указанного нежилого здания, однако нахождение технической и проектной документации у ответчика препятствует оформлению права собственности на этот объект недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2012 г. в качестве третьего лица по делу привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар, возражавшая против удовлетворения исковых требований П.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2012 г., исковые требования П. удовлетворены, за ним признано право собственности на нежилое здание - магазин.

Обсудив доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2013 г. отменила вынесенные судебные постановления, поскольку судами первой и второй инстанций были допущены нарушения норм права, являющиеся в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 222, 309, 310 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о собственности), указали, что, поскольку П. при возведении строения соблюдены правила застройки, права иных лиц не нарушены, постольку за ним следует признать право собственности на здание магазина.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 66 кв. м передан администрацией муниципального образования г. Краснодар ООО МП "Агропромсервисбыт" по договору аренды для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

При этом земельный участок, на котором расположено самовольное строение, имеет следующие ограничения: земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), в том числе земельный участок площадью 24,44 кв. м, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости. В случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, арендатор обязался по первому требованию администрации муниципального образования г. Краснодар в десятидневный срок своими силами и за свой счет демонтировать размещенный на арендованном земельном участке магазин из облегченных конструкций, участок привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абз. 7).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.22 Строительных норм и правил СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Однако эти положения действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были.

Между тем осуществление строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для временного размещения магазина из облегченных конструкций и расположенном за красной линией застройки, не соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка и нарушало не только ст. 42 ЗК РФ, но и градостроительные требования.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Судом установлено, что земельный участок, где возведено спорное строение, предоставлен на праве аренды ООО МП "Агропромсервисбыт", а не П. Таким образом, П. не обладал ни одним из указанных в законе прав на земельный участок, позволявших ему претендовать на признание права собственности на построенный магазин.

Однако это обстоятельство также было оставлено без внимания судебными инстанциями.

Что касается ссылки суда на то, что П. принимал необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенное строение, то данный вывод, как сделанный без учета положений, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, не мог служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2012 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 04.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]