Вопрос о финансовом обеспечении передаваемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных государственных полномочий органу местного самоуправления должен решаться одновре...



В0602114

В200602114

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.11.2006, N 11, СТР. 17, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.04.2006 N 44-Г06-4

ВОПРОС О ФИНАНСОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ

ПЕРЕДАВАЕМЫХ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНУ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ ОДНОВРЕМЕННО

С ПРИНЯТИЕМ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА

(Извлечение)

Законодательным Собранием Пермской области принят Закон Пермской области от 6 мая 2004 г. N 1382-282 "О передаче органам местного самоуправления Пермской области полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении".

Заместитель прокурора Пермской области обратился в Пермский областной суд с заявлением о признании недействующей ст. 3 названного Закона, в соответствии с которой органы местного самоуправления муниципальных образований Пермской области наделяются полномочиями по регулированию тарифов на городские пассажирские перевозки на территории соответствующих муниципальных образований. При этом прокурор указал, что оспариваемая норма не содержит положения, предусматривающего передачу органам местного самоуправления материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных им полномочий, что противоречит Федеральному закону от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ; НГР:Р9503508 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решением Пермского областного суда от 15 декабря 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края просил указанное решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 апреля 2006 г. удовлетворила кассационное представление по следующим основаниям.

Отказывая заместителю прокурора Пермской области в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что отсутствие в оспариваемой правовой норме указания на передачу органам местного самоуправления наряду с полномочиями необходимых средств для реализации государственных полномочий не свидетельствует о незаконности данной правовой нормы. В случае, если осуществление переданных органу местного самоуправления полномочий по регулированию тарифов на городские пассажирские перевозки повлечет для этого органа затраты материальных и финансовых средств, он вправе обратиться с требованием о выделении необходимых средств в органы законодательной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В случае, если необходимые средства органу местного самоуправления предоставлены не будут, указанный орган в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", а также в соответствии со ст. 42 областного Закона "О местном самоуправлении; НГР:Р9100411 в Пермской области" вправе отказаться от выполнения переданных ему государственных полномочий.

Позиция суда не согласуется с нормами федерального законодательства.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и п. 6 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления финансовых средств.

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ; НГР:Р9503508 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ; НГР:Р9704341 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления исполняют переданные им отдельные государственные полномочия в пределах переданных средств и несут ответственность за их исполнение только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми и материальными средствами.

Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

В связи с этим областным судом правильно указано, что органы местного самоуправления не обязаны решать вопросы государственного значения, требующие государственных полномочий, когда передаваемые полномочия не обеспечены необходимыми для их осуществления материальными и финансовыми средствами.

Закон Пермской области, содержащий оспариваемые положения, не только не наделяет органы местного самоуправления необходимыми для осуществления государственных полномочий финансовыми средствами, но и не устанавливает право данных органов на получение этих средств из бюджета субъекта Российской Федерации.

Между тем передача полномочий органу в соответствии с названными требованиями федерального законодательства должна сопровождаться передачей необходимых средств для их реализации и быть выражена в законе субъекта Российской Федерации, на основании которого и в силу п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803726 финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий, предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы как отдельный вид расходов бюджета и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.

Средства, переданные федеральному бюджету, бюджету субъекта Российской Федерации, местному бюджету в качестве обеспечения отдельных государственных полномочий, учитываются в соответствующем бюджете как доход в форме безвозмездных перечислений.

В данном случае, когда судом неправильно истолкованы примененные в настоящем деле нормы материального права, решение суда об отказе в удовлетворении заявления заместителя прокурора нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пермского областного суда отменила; приняла новое решение, которым ст. 3 Закона Пермской области от 6 мая 2004 г. N 1382-282 "О передаче органам местного самоуправления Пермской области полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении" признала недействующей со дня вступления решения в законную силу.

[введено:11.12.2006 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 18.12.2006 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]