Основная информация
Дата опубликования: | 06 сентября 2011г. |
Номер документа: | В201107150 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201107150
В201107150
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.02.2012, N 3, СТР. 4, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.09.2011 N 9-Г11-43
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА
ВОПРОС О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ПРИСУЖДЕННЫХ ЭТИМ РЕШЕНИЕМ
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ РАЗРЕШЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ
(Извлечение)
Б. обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Риги Латвийской Республики от 10 мая 2010 г. о взыскании с В., проживающего в Российской Федерации, денежных средств на ее содержание.
Определением областного суда указанное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе В. просил отменить определение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 сентября 2011 г. отказала в удовлетворении частной жалобы, указав следующее.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. (далее - Договор).
В соответствии со ст. ст. 51 и 52 Договора суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называет ст. 56 Договора и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение в Российской Федерации решения суда г. Риги от 10 мая 2010 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде (выслал отзыв на исковое заявление). Решение суда вступило в законную силу и на территории Латвийской Республики не исполнялось.
Принимая, по существу, правильное определение о разрешении принудительного исполнения, судья Нижегородского областного суда вместе с тем допустил ошибку, указав о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka".
В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ).
Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. На основании решения иностранного суда и определения суда о его принудительном исполнении выдается исполнительный лист, в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть установлений, отличных от решения иностранного суда.
Вопрос о переводе взысканных средств по решению суда должен решаться не на стадии рассмотрения ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а в процессе исполнительного производства. В связи с этим указание в определении Нижегородского областного суда о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka" не основано на законе.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила определение Нижегородского областного суда, исключив из него указание о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.
[введено: 21.06.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.09.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
В201107150
В201107150
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.02.2012, N 3, СТР. 4, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.09.2011 N 9-Г11-43
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА
ВОПРОС О ПОРЯДКЕ ВЗЫСКАНИЯ ПРИСУЖДЕННЫХ ЭТИМ РЕШЕНИЕМ
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ РАЗРЕШЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ
(Извлечение)
Б. обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении в Российской Федерации решения Центрального районного суда г. Риги Латвийской Республики от 10 мая 2010 г. о взыскании с В., проживающего в Российской Федерации, денежных средств на ее содержание.
Определением областного суда указанное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе В. просил отменить определение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 6 сентября 2011 г. отказала в удовлетворении частной жалобы, указав следующее.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Между Российской Федерацией и Латвийской Республикой заключен Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г. (далее - Договор).
В соответствии со ст. ст. 51 и 52 Договора суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называет ст. 56 Договора и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая принудительное исполнение в Российской Федерации решения суда г. Риги от 10 мая 2010 г., суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Договором, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде (выслал отзыв на исковое заявление). Решение суда вступило в законную силу и на территории Латвийской Республики не исполнялось.
Принимая, по существу, правильное определение о разрешении принудительного исполнения, судья Нижегородского областного суда вместе с тем допустил ошибку, указав о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka".
В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ).
Согласно подп. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда. На основании решения иностранного суда и определения суда о его принудительном исполнении выдается исполнительный лист, в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть установлений, отличных от решения иностранного суда.
Вопрос о переводе взысканных средств по решению суда должен решаться не на стадии рассмотрения ходатайства о разрешении его принудительного исполнения на территории Российской Федерации, а в процессе исполнительного производства. В связи с этим указание в определении Нижегородского областного суда о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм на AS "SEB banka" не основано на законе.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила определение Нижегородского областного суда, исключив из него указание о переводе взысканных по решению иностранного суда сумм, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.
[введено: 21.06.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 17.09.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 3 от 22.02.2012 Стр. 4 |
Рубрики правового классификатора: | 180.080.090 Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств (см. также 010.050.020, 030.150.020, 030.150.030, 030.150.180, 040.090.000, 200.050.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: