Дело по спору между акционером и акционерным обществом подведомственно арбитражному суду



В0402459

В200402459

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.10.2004, N 10, СТР. 8, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2004 N 77пв03

ДЕЛО ПО СПОРУ МЕЖДУ АКЦИОНЕРОМ

И АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПОДВЕДОМСТВЕННО

АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

(Извлечение)

3 марта 2003 г. Щ. обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО "Инвестгазпром", ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" и А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи газопроводов-отводов, заключенной 28 июня 1999 г. между ОАО "Новомосковская акционерная компания "Азот" и ООО "Инвестгазпром"; просил возвратить газопроводы-отводы в собственность названного открытого акционерного общества, а также взыскать с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей.

В обоснование иска он указал, что совершенная при возмездном посредничестве А. сделка купли-продажи газопроводов-отводов совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и поэтому является ничтожной.

Определениями судьи Абаканского городского суда от 3 марта 2003 г. исковое заявление принято к производству Абаканского городского суда и приняты меры по подготовке дела к судебному разбирательству.

Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2003 г. иск Щ. был удовлетворен.

По ходатайству Щ. Абаканским городским судом 6 июня 2003 г. вынесено определение о разъяснении решения суда от 20 марта 2003 г., а резолютивная часть решения изложена в другой редакции.

По заявлению ООО "Инвестгазпром" о пересмотре решения суда от 20 марта 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом определением от 10 июня 2003 г. решение суда отменено и дело назначено к новому рассмотрению.

Определением суда от 16 июня 2003 г. производство по делу по иску Щ. было прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции и разъяснено, что за разрешением данного спора истцы вправе обратиться в арбитражный суд Тульской области.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда РФ 11 февраля 2004 г. представление удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при принятии искового заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении его по существу судьей нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному выше суду и о подведомственности дела суду общей юрисдикции, в частности ст. 30 ГПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о праве на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судья же вынесла предусмотренное ст. 133 ГПК РФ определение, несмотря на то, что спорные газопроводы-отводы являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей, и находятся не в г. Абакане, а в г. Новомосковске Тульской области. Требование же Щ. о взыскании с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей самостоятельного значения для определения подсудности дела не имело в силу его производности от основного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, судьей не учтено, что истец как акционер названного ОАО оспаривает совершенную этим обществом сделку по отчуждению недвижимого имущества и что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ такое дело подведомственно арбитражному суду.

В связи с незаконностью определений судьи о принятии искового заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и о проведении подготовки этого дела к судебному разбирательству не могут быть признаны правильными и принятые судом последующие судебные определения.

С учетом изложенного все судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу как неподведомственные суду общей юрисдикции.

Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ подлежит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда первой инстанции.

[введено: 02.11.2004 оператор НЦПИ - Угрюмова И.О.]

[проверено: 04.11.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]