Привлечение лица к административной ответственности не является обстоятельством, освобождающим его от гражданско-правовой ответственности по тому же факту незаконных действий



В0805700

В200805700

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.10.2009, N 10, СТР. 18, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2008 N 3-ВПР08-11

ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ОСВОБОЖДАЮЩИМ

ЕГО ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ

(Извлечение)

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в порядке ст. 45 ГПК РФ; НГР:Р0205496 с заявлением к ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК", в котором просил признать незаконными действия по сбросу сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ в реку Вычегду и обязать названное акционерное общество прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки.

Прокурор указал, что в результате проверки выполнения предприятием требований природоохранного законодательства Российской Федерации управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Республике Коми установлено превышение в сточных водах нормативов загрязняющих веществ. По фактам выявленных нарушений составлено предписание от 4 сентября 2006 г. об их устранении. 18 мая 2007 г. Росприроднадзором по Республике Коми в адрес предприятия вынесено предписание об осуществлении с 1 июля 2007 г. сброса в реку Вычегда сточных вод с установленными нормативами содержания загрязняющих веществ и представлении к 1 сентября 2007 г. программы мероприятий по решению вопроса доочистки сточных вод. Однако эти требования предприятием не выполнены.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 18 июля 2007 г. в принятии заявления отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 27 августа 2007 г. определение суда первой инстанции оставила без изменений.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил об отмене определения районного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми и о направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2008 г. представление удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при решении вопроса о принятии заявления прокурора к рассмотрению были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов видно, что в мае-июне 2007 г. Росприроднадзором по Республике Коми была проведена плановая проверка соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации по использованию и охране вод реки Вычегда ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК". По результатам проверки 18 мая 2007 г. обществу предписано устранить выявленные нарушения условий использования водного объекта с указанием на необходимость совершения определенных конкретных действий. Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Коми от 25 мая 2007 г. названное акционерное общество как не обеспечившее соблюдение требований водного законодательства признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; НГР:Р0102426 - "Нарушение правил охраны водных объектов" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Отказывая в принятии заявления прокурора, суд исходил из того, что вопрос о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании общества прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства при привлечении лица к административной ответственности, которая призвана служить целям предупреждения совершения нового правонарушения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ; НГР:Р0205496 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие в действиях акционерного общества состава административного правонарушения само по себе не может служить основанием для отказа в принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с применением норм водоохранного и гражданского законодательства.

Прокурор обратился с заявлением о признании незаконными действий по сбросу в реку Вычегду сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ и обязании ОАО "Монди Бизнес Пейпа - Сыктывкарский ЛПК" прекратить сверхнормативные сбросы путем реконструкции очистных сооружений или изменения технологии очистки, а также прекращения его незаконной деятельности.

В силу ст. 12 ГК РФ; НГР:Р9405309 защита гражданских прав может осуществляться в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае требование прокурора о признании незаконными действий по сверхнормативным сбросам сточных вод с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ в реку Вычегда и обязании прекратить эту деятельность основаны на положениях чч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ; НГР:Р9600379, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми отменила и передала вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 04.12.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 10.12.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]