В НАРУШЕНИЕ СТ. 202 ГПК РФ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ РАЗЪЯСНИЛ СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЮ



В201106160

В201106160

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.11.2011, N 12, СТР. 11, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2011 N 74-В10-12

В НАРУШЕНИЕ СТ. 202 ГПК РФ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ РАЗЪЯСНИЛ СУДЕБНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЮ

Извлечение

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное, применительно к условиям г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи из пяти человек.

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. определение городского суда отменено и вынесено новое, которым решение городского суда от 18 ноября 2009 г. по иску Ш. к окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения разъяснено. Постановлено, что Ш. на состав семьи из пяти человек должно быть предоставлено жилое помещение в маневренном фонде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с заключением договора найма жилого помещения в маневренном фонде.

В надзорной жалобе ставился вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 апреля 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г. на окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное, применительно к условиям г. Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям на состав семьи из пяти человек.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2009 г.

Определением того же суда от 3 июня 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Отменяя определение городского суда и принимая новое постановление об удовлетворении требований о разъяснении решения, суд кассационной инстанции исходил из того, что резолютивная часть вступившего в законную силу решения суда от 18 ноября 2009 г. не содержит указаний, на каком основании должно быть предоставлено жилое помещение Ш. - по договору социального найма в постоянное пользование, во временное пользование из маневренного фонда либо на ином другом праве.

Определением Якутского городского суда от 24 февраля 2010 г. в пользу Ш. с окружной администрации г. Якутска взыскан эквивалент стоимости жилого помещения, рассчитанного исходя из учетных норм по договорам социального найма - 12 кв. м на одного человека и средней рыночной стоимости квадратного метра по г. Якутску, т. е. в материальном выражении.

Разъясняя решение суда от 18 ноября 2009 г., суд кассационной инстанции в нарушение ст. 202 ГПК РФ не учел вступившее в законную силу и подлежащее исполнению определение, которым по заявлению Ш. 24 февраля 2010 г. Якутским городским судом вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда от 18 ноября 2009 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции разъяснил судебное постановление, которое на момент принятия определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. исполнению не подлежало.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

[введено: 13.02.2012 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 14.08.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]