НА СТАДИИ ПРИНЯТИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ СУДЬЯ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРИЕМЛЕМОСТЬ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕ, НЕ РАЗРЕШАЯ ПРИ ЭТОМ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С СУЩЕСТВОМ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ



В201303912

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 19.07.2013, N 8, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.01.2013 N 78-КГ12-22

НА СТАДИИ ПРИНЯТИЯ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ СУДЬЯ

ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРИЕМЛЕМОСТЬ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ

В СУДЕ, НЕ РАЗРЕШАЯ ПРИ ЭТОМ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ

С СУЩЕСТВОМ СПОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

(Извлечение)

Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Искровское" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию, сославшись на следующее. Она проживает в квартире, приобретенной в собственность в период брака истицы с Г., на которого названное жилое помещение оформлено. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ТСЖ "Искровское". Истица обращалась в ТСЖ с заявлением о принятии ее в члены ТСЖ, в чем ей было отказано по причине отсутствия у нее права собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г., Л. в принятии искового заявления оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, так как она не является собственником жилья в многоквартирном доме, поэтому истица не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

В кассационной жалобе Л. просила отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 января 2013 г. жалобу удовлетворила, установив допущенные судьей при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. нарушения норм процессуального права, которые согласно ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Г., следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома.

В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, поэтому она не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям закона.

В соответствии с законом данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Л. в исковом заявлении указала, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку в силу семейного законодательства она является одним из собственников указанного жилого помещения, приобретенного в период ее брака с Г.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. отменила, направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции материал по иску Л. к ТСЖ "Искровское" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Искровское", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию.

[введено: 20.08.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]