ЛИЦА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ, ИМЕЮТ ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ЕСЛИ ДАННЫМ РЕШЕНИЕМ НА НИХ ВОЗЛАГАЮТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ



В201303913

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 19.07.2013, N 8, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2013 N 81-КГ12-8

ЛИЦА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННЫЕ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ, ИМЕЮТ ПРАВО

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ЕСЛИ ДАННЫМ РЕШЕНИЕМ НА НИХ

ВОЗЛАГАЮТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ

(Извлечение)

К. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 44" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В обоснование иска К. указал на то, что с 18 августа 1997 г. по 25 мая 2011 г. проходил службу у ответчика, с 2009 года он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, оплата за которую произведена ему не была. Полагая, что в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата работы в выходной или праздничный дни должна быть произведена не менее чем в двойном размере, истец просил суд взыскать в его пользу оплату за 50 дней работы, исходя из среднедневного заработка. Поскольку срок выплаты заработной платы, по мнению истца, был ответчиком нарушен, ссылаясь на ст.ст. 236, 237 ТК РФ, К. предъявил также требования о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Ведовского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г. иск К. удовлетворен частично. С ФКУ "Исправительная колония N 44" в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда.

20 февраля 2012 г. в Кемеровский областной суд обратилось ГУ ФСИН России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имело возможности своевременно подать жалобу, поскольку о вынесенном судом решении стало известно только после обращения в управление начальника ФКУ "Исправительная колония N 44" за выделением дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Кроме того, заявитель полагал, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом неправильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. ГУ ФСИН России по Кемеровской области, права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным актом, не было привлечено к участию в деле, поэтому пропуск процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке имел место по уважительной причине.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г. ходатайство ГУ ФСИН России по Кемеровской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. определение суда первой инстанции от 5 марта 2012 г. по частной жалобе К. отменено, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в ее принятии к производству суда ГУ ФСИН России по Кемеровской области отказано.

В кассационной жалобе ГУ ФСИН России по Кемеровской области ставился вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с оставлением в силе определения Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 февраля 2013 г. отменила обжалуемое судебное постановление по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отменяя определение городского суда от 5 марта 2012 г. и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ГУ ФСИН России по Кемеровской области, не привлеченного к участию в деле, отсутствует право апелляционного обжалования.

Учитывая отсутствие этого права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т. е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из содержания решения Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

ГУ ФСИН России по Кемеровской области осуществляет в отношении ФКУ "Исправительная колония N 44" функцию доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждения штатной численности и фонда оплаты труда работников учреждения, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика присужденных истцу сумм возлагает на управление дополнительные обязанности.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе был заключен между К. и ГУ ФСИН России по Кемеровской области, на которое в силу условий контракта возложена обязанность по выплате истцу денежного довольствия в полном объеме, в том числе за работу в выходные и праздничные дни.

В силу положений ст. 320 ГПК РФ ГУ ФСИН России по Кемеровской области, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, обладает правом подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г. Между тем при рассмотрении исковых требований К. ГУ ФСИН России по Кемеровской области к участию в деле привлечено не было.

Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ГУ ФСИН России по Кемеровской области было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. отменила, оставила в силе определение Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г.

[введено: 20.08.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]