Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии в области трудовых отношений для депутатов законодательного органа субъекта Российской Ф...



В0403866

В200403866

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.08.2005, N 8, СТР. 5, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.12.2004 N 46-В04-23

ПОЛОЖЕНИЯ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО

АКТА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ

В ОБЛАСТИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЛЯ ДЕПУТАТОВ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОРГАНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНЫ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ

ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(Извлечение)

Законом Самарской области от 7 октября 2003 года N 72-ГД внесены дополнения в Закон Самарской области от 7 февраля 2003 года N 4-ГД "О статусе депутата Самарской Губернской Думы": его ст.19 дополнена пп.5 и 6, в соответствии с которыми депутат Думы в течение срока своих полномочий не может быть по инициативе работодателя уволен с работы в учреждении, организации, предприятии всех форм собственности без согласия Думы (п.5); в течение срока полномочий депутата Думы не допускается перевод его на другую работу по инициативе работодателя без согласия Думы (п.6).

Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному закону и недействующими Закон Самарской области "О внесении дополнений в Закон Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" и пп.5 и 6 ст.19 Закона Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" (в действующей редакции).

По мнению прокурора, данные нормы противоречат трудовому законодательству, поскольку вопросы, возникающие в сфере трудовых отношений и связанных с ними отношений, относятся к ведению Российской Федерации и у субъекта Российской Федерации не имеется полномочий по осуществлению правового регулирования порядка заключения, изменения и расторжения трудового договора.

Решением Самарского областного суда от 27 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Председатель Самарской Губернской Думы подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу, полагая, что суд неправильно применил материальный закон, не учел, что статус депутата регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 2004 года в удовлетворении жалобы отказала, указав следующее.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что оспариваемые нормы Закона Самарской области противоречат ст.ст.72, 74, 81 ТК РФ; НГР:Р9303342, органы государственной власти Самарской области превысили свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений и, введя дополнительные ограничения в возможности уволить по инициативе работодателя и перевести на другую работу избранных депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, вторглись в компетенцию федеральных органов государственной власти.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ; НГР:Р9303342 к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, помимо прочего, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников), порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации; НГР:Р0102414 не предусматривает преимуществ для работников из числа депутатов Думы при расторжении и изменении трудового договора.

Указание в кассационной жалобе на то, что оспариваемый Закон области соответствует ст.172 ТК РФ; НГР:Р9303342, нельзя признать правильным. Данная норма касается гарантий работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, которые определяются законами, регулирующими статус и порядок деятельности названных лиц.

Такие гарантии могут быть установлены законодательными органами субъекта Российской Федерации, но лишь в пределах их компетенции, приведенной в ч.2 ст.6 ТК РФ; НГР:Р9303342.

Обсуждая доводы представителей губернатора Самарской области и Самарской Губернской Думы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, суд правильно указал, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не обладают полномочиями регулировать трудовые отношения в области расторжения и изменения трудового договора. Гарантии защиты трудовых прав депутатов могут предоставляться субъектом Российской Федерации в пределах, определенных федеральным законодательством, и принимаемые им специальные законы не должны расширять либо ограничивать их.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Самарского областного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.

[введено: 19.10.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]

[проверено: 01.11.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]