ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, ИМЕЮЩЕГО ИНДИВИДУАЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СВОЙСТВА, ЕСЛИ ТАКОЙ ТОВАР МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИОБРЕТАЮЩИМ ЕГО ЛИЦОМ. ПРОДАВЕ...



В201306019

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.04.2014, N 5, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2013 N 18-КГ13-50

ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ТОВАРА

НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, ИМЕЮЩЕГО ИНДИВИДУАЛЬНО

ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СВОЙСТВА, ЕСЛИ ТАКОЙ ТОВАР

МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО

ПРИОБРЕТАЮЩИМ ЕГО ЛИЦОМ.

ПРОДАВЕЦ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ПОТРЕБИТЕЛЮ НЕОБХОДИМУЮ

И ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ

СВОЙСТВАХ ТОВАРА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ

ЕГО ПРАВИЛЬНОГО ВЫБОРА

(Извлечение)

Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 22 мая 2012 г. заключила с ответчицей договор купли-продажи мебельной стенки. Данное приобретение производилось по каталогу, в связи с чем она неправильно оценила потребительские свойства мебели и после установки мебели в срок до семи дней обратилась к ответчику и просила денежные средства вернуть, а мебель забрать, что ответчиком сделано не было. Считает, что сообщила о возврате мебели в предусмотренные законом сроки, в связи с чем при отсутствии добровольного исполнения ее требований со стороны ответчика просила взыскать с Ш. стоимость оплаченного товара, компенсацию морального вреда, пеню, судебные расходы.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г., исковые требования Р. удовлетворены частично: с Ш. в пользу Р. взыскана стоимость мебельной стенки, компенсация морального вреда, пени за просрочку исполнения обязательств, судебные издержки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Ш. просила об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 июля 2013 г. признала, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено судами первой и второй инстанций.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично заявленные Р. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15, 23, 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 497 ГК РФ, посчитал установленным, что истицей произведен отказ от товара, приобретенного дистанционно, при наличии его надлежащего качества, в установленный семидневный срок после передачи товара. Однако денежные средства, полученные за проданный товар, Ш. возвращены не были.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем судом установлено, что 22 мая 2012 г. Р. заключила с Ш. договор купли-продажи мебельной стенки, во исполнение которого произвела оплату 22 мая 2012 г. и при доставке ей купленного товара 2 июня 2012 г., при этом претензий к качеству доставленного товара не имела.

8 июня 2012 г. Р. направила ответчице претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 22 мая 2012 г. и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу абз. 1, 2, 3, 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Удовлетворяя исковые требования Р. в части, суд не учел названные положения закона и не установил, является ли проданная Р. мебельная стенка товаром, имеющим индивидуально определенные свойства. Тогда как в своих возражениях на исковые требования Р. ответчица указывала, что данный товар обладает индивидуально определенными свойствами (мебельный комплект) и не подлежит возврату в силу указанной нормы.

Кроме того, в исковом заявлении истица ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи от 22 мая 2012 г. продавцом не была предоставлена ей необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем Р. был приобретен товар, не соответствующий ее потребностям.

Данные доводы судами первой и апелляционной инстанций не проверялись, и в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ решение не содержало выводов суда в отношении указанных доводов истца.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 данного Закона, а также предусмотренная п. 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Учитывая, что судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, истице был продан товар надлежащего качества и претензий у Р. на момент получения товара к нему не имелось, суду надлежало установить, была ли предоставлена Р. информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Однако в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ этого сделано не было.

Между тем выяснение вопроса о предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре при заключении договора купли-продажи имеет существенное значение для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Р. о защите ее прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом выполнены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2012 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 11.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]