ЛИЦО, УТРАТИВШЕЕ ЦЕЛЕВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЧЕК, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ИМЕННОЙ ЦЕННОЙ БУМАГОЙ, НЕ ЛИШАЕТСЯ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ В РАЗМЕРЕ СТОИМОСТИ АВТОМОБИЛЯ, УКАЗАННОГО ПО СОГЛАСОВАНИЮ С ЗАВОДОМ-И...



В1008153

В201008153

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.06.2011, N 7, СТР. 23, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2010 N 74-В10-4

ЛИЦО, УТРАТИВШЕЕ ЦЕЛЕВОЙ РАСЧЕТНЫЙ ЧЕК,

ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ИМЕННОЙ ЦЕННОЙ БУМАГОЙ, НЕ ЛИШАЕТСЯ

ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ В РАЗМЕРЕ

СТОИМОСТИ АВТОМОБИЛЯ, УКАЗАННОГО ПО СОГЛАСОВАНИЮ

С ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ НА МОМЕНТ ИСПОЛНЕНИЯ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Извлечение

С. обратился в суд с иском к Минфину России о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку в размере 140 237 руб., ссылаясь на то, что по договору целевого вклада он в 1992 году полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение автомобиля марки ВАЗ-2107. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль он не получил, выплаченная денежная сумма ему не возвращена.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 г. требования истца удовлетворены. С Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу С. взыскана денежная компенсация по двум целевым расчетным чекам, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка, в размере 140 237 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2009 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований С.

Определением Нерюнгринского городского суда от 27 октября 2009 г. истцу восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 г.

В надзорной жалобе представителя С. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 августа 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заключив договор целевого вклада, накопил на открытом Сбербанком счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ-2107 с получением его в 1992 г.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств филиал Нерюнгринского отделения Сбербанка выдал истцу целевые расчетные чеки.

Как следует из письма Нерюнгринского отделения Сбербанка от 21 апреля 2008 г., на день рассмотрения дела судом первой инстанции один целевой расчетный чек с 29 февраля 2008 г. числится утраченным, компенсация по чеку не выплачивалась.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", в соответствии со ст. 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно ст. 3 данного Закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991–1992 годах выплачивалась денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г., факт утраты чека должен быть подтвержден судом. В соответствии со ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней. Однако истец не представил доказательств обращения в суд за восстановлением прав на утраченный целевой расчетный чек.

С данными выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 143 ГК РФ к ценным бумагам относятся государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к их числу.

В силу ст. 145 ГК РФ права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Государственной программой погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. N 1006 (в ред. от 10 октября 2002 г.), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991–1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей. В силу п. 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сбербанка по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.

Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит. Не содержит такого требования и ГК РФ.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.

При рассмотрении иска Нерюнгринское отделение Сбербанка подтвердило, что расчетный целевой чек С. выдавался, его право на получение автомобиля или денежной компенсации на момент вынесения судом первой инстанции решения не реализовано, расчетный чек числится утраченным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 г. и оставила в силе решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 г.

[введено: 10.08.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 05.10.2011 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]