Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое приобрело легковой автомобиль с поддельным паспортом транспортного средства, само по себе не является основанием для постановки такого автомоби...



В0704876

В200704876

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2008, N 2, СТР. 17, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2007 N 87-В06-10

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, КОТОРОЕ ПРИОБРЕЛО ЛЕГКОВОЙ

АВТОМОБИЛЬ С ПОДДЕЛЬНЫМ ПАСПОРТОМ ТРАНСПОРТНОГО

СРЕДСТВА, САМО ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ

ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ТАКОГО АВТОМОБИЛЯ

НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ УЧЕТ

(извлечение)

Н. обратился в суд с иском к ГИБДД УВД Костромской области о восстановлении нарушенного права и понуждении произвести регистрационные действия с автомобилем марки "ВАЗ-21093". В обоснование требований он указал, что в мае 2002 г. в г. Подольске Московской области приобрел этот автомобиль, но при обращении в ГИБДД УВД Костромской области в постановке на учет данного автомобиля ему было отказано в связи с имеющимися сомнениями в отношении подлинности паспорта транспортного средства. По результатам проверки по факту подделки паспорта транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825, по которому Н. признан потерпевшим, однако ГИБДД УВД Костромской области в регистрации автомобиля ему снова отказала. Истец утверждал, что на протяжении длительного времени он не может эксплуатировать автомобиль, чем нарушаются его права как собственника.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2004 г. в удовлетворении иска Н. отказано.

Постановляя решение, суд сослался на положения ст. ст. 15, 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 198-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации транспортных средств. При этом суд пришел к выводу о том, что допускаются к участию в дорожном движении и не запрещается эксплуатация транспортных средств путем отказа в производстве регистрационных действий при соблюдении следующих условий: на регистрацию должны быть поданы документы, выданные в соответствии с действующим законодательством; транспортные средства не должны иметь признаки изменения нанесенной на них маркировки, если эти изменения не связаны с естественным износом или коррозией; не допускается внесение изменений в конструкцию транспортного средства без последующей сертификации таких изменений; не допускается регистрация транспортного средства при наличии документов, находящихся в числе похищенных; регистрационные действия в отношении транспортного средства не производятся до окончания полной его проверки органами внутренних дел. Приобретенный Н. автомобиль не отвечает ни одному из вышеперечисленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда 18 февраля 2004 г. решение суда отменила и дело направила на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2004 г. иск Н. удовлетворен: на ГИБДД УВД Костромской области возложена обязанность зарегистрировать принадлежащий Н. автомобиль и выдать оформленный надлежащим образом паспорт транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда 21 апреля 2004 г. решение суда оставила без изменения.

Судьей Костромского областного суда (27 сентября 2004 г.) и председателем областного суда (17 декабря 2004 г.) надзорные жалобы управления ГИБДД УВД Костромской области оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Костромского областного суда.

Президиум Костромского областного суда 27 января 2006 г. решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2004 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 апреля 2004 г. оставил без изменения, надзорную жалобу управления ГИБДД УВД Костромской области - без удовлетворения.

В надзорной жалобе названное управление просило отменить все судебные постановления, вынесенные по делу, оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2004 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 февраля 2007 г. удовлетворила надзорную жалобу частично, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Установлено, что в мае 2002 г. Н. обратился в управление ГИБДД УВД Костромской области с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля "ВАЗ-21093", предъявив паспорт транспортного средства и справку-счет. Подлинность представленного паспорта транспортного средства вызвала сомнение у сотрудников ГИБДД. На этом основании была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. Данное постановление прокуратурой г. Костромы отменено, и 14 января 2003 г. вновь возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ; НГР:Р9602825. 5 февраля 2003 г. Н. признан потерпевшим по делу.

По результатам экспертно-криминалистических исследований в УВД Костромской области документов и транспортного средства, представленных Н. для регистрации, установлено, что первичная маркировка кузова автомобиля подверглась изменению путем замены части панели на фрагмент со знаками вторичной маркировки; бланк паспорта технического средства находится в числе похищенной спецпродукции, объявленной в розыск.

Удовлетворяя требования Н., суд кассационной инстанции исходил из того, что основания для отказа в совершении регистрационных действий и ограничения права пользования автомобилем отпали после прекращения уголовного дела в отношении Н., признания его потерпевшим и приостановления производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом суд сослался на положения ст. ст. 15 и 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и нормативные акты, регулирующие порядок регистрации транспортных средств, допустив неправильное их толкование.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодатель, определяя в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711; НГР:Р9802470 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (в ред. от 2 июля 2002 г.) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно подп. "з" п. 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59; НГР:В0300218) установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Приобретение автомобиля лицом, не знающим о "перебитых" номерах или подделанном паспорте транспортного средства, может быть основанием для отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела в отношении этого лица, но не по факту самого деяния, содержащего признаки преступления. Поэтому прекращение уголовного дела в отношении истца, признание его потерпевшим не является основанием для проведения государственной регистрации автомобиля с "перебитыми" номерами и поддельным паспортом транспортного средства, являющегося по существу предметом преступления, уголовное расследование по которому не окончено, а лишь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В то же время просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 февраля 2004 г. и об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2004 г. не подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из постановления президиума Костромского областного суда, указанная автомашина продана другому лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 марта 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 апреля 2004 г. и постановление президиума Костромского областного суда от 27 января 2006 г. отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 01.04.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 20.05.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]