Основная информация
Дата опубликования: | 20 июля 2004г. |
Номер документа: | В200403784 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0403784
В200403784
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2005, N 2, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2004 N 1-Г04-15
[Спор о месте жительства и воспитании
несовершеннолетних детей, постоянно проживающих
на территории Российской Федерации, подлежит
рассмотрению компетентным судом Российской Федерации
и по законодательству Российской Федерации]
(Извлечение)
Коростышевский районный суд Житомирской области Украины 5 декабря 2003 г. удовлетворил иск К. об отобрании несовершеннолетних детей у их матери - С., истцу переданы для осуществления ухода и воспитания его дети - сын Сергей, 23 апреля 1992 года рождения, и дочь Виктория, 9 мая 1996 года рождения.
К. обратился с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного судебного решения, поскольку С. (ответчица) с детьми проживает на территории Архангельской области.
Определением Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В частной жалобе К. поставил вопрос об отмене определения Архангельского областного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июля 2004 г. отказала в ее удовлетворении, указав, в частности, следующее.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ; НГР:Р0205496 решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 данной Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ; НГР:Р0205496.
Решение Коростышевского районного суда Житомирской области Украины не может быть признано и принудительно исполнено Российской Федерацией по причине нарушения ст. 32 упомянутой Конвенции. Указанной статьей установлено, что правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению.
Так как дети Сергей и Виктория проживают постоянно с матерью на территории Российской Федерации, возникший между родителями спор о месте жительства и воспитании их подлежит разрешению согласно ст. 32 Конвенции компетентным судом Российской Федерации и по законодательству Российской Федерации. Коростышевский районный суд Житомирской области Украины не компетентен рассматривать спор об отобрании несовершеннолетних детей у матери С. и передаче их на воспитание отцу К.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г. оставила без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
[введено: 27.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 29.06.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0403784
В200403784
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.02.2005, N 2, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2004 N 1-Г04-15
[Спор о месте жительства и воспитании
несовершеннолетних детей, постоянно проживающих
на территории Российской Федерации, подлежит
рассмотрению компетентным судом Российской Федерации
и по законодательству Российской Федерации]
(Извлечение)
Коростышевский районный суд Житомирской области Украины 5 декабря 2003 г. удовлетворил иск К. об отобрании несовершеннолетних детей у их матери - С., истцу переданы для осуществления ухода и воспитания его дети - сын Сергей, 23 апреля 1992 года рождения, и дочь Виктория, 9 мая 1996 года рождения.
К. обратился с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации названного судебного решения, поскольку С. (ответчица) с детьми проживает на территории Архангельской области.
Определением Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В частной жалобе К. поставил вопрос об отмене определения Архангельского областного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июля 2004 г. отказала в ее удовлетворении, указав, в частности, следующее.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ; НГР:Р0205496 решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 данной Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон содержатся в ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ; НГР:Р0205496.
Решение Коростышевского районного суда Житомирской области Украины не может быть признано и принудительно исполнено Российской Федерацией по причине нарушения ст. 32 упомянутой Конвенции. Указанной статьей установлено, что правоотношения родителей и детей определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживают дети. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению.
Так как дети Сергей и Виктория проживают постоянно с матерью на территории Российской Федерации, возникший между родителями спор о месте жительства и воспитании их подлежит разрешению согласно ст. 32 Конвенции компетентным судом Российской Федерации и по законодательству Российской Федерации. Коростышевский районный суд Житомирской области Украины не компетентен рассматривать спор об отобрании несовершеннолетних детей у матери С. и передаче их на воспитание отцу К.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г. оставила без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
[введено: 27.06.2005 оператор НЦПИ - Агуреева И.В.]
[проверено: 29.06.2005 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 от 01.02.2005 Стр. 9 |
Рубрики правового классификатора: | 040.000.000 Семья, 040.090.000 Регулирование семейных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства (см. также 010.050.020, 030.150.020, 180.040.060, 180.080.090, 200.050.020) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: