Основная информация
| Дата опубликования: | 22 января 2013г. |
| Номер документа: | В201302414 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201302414
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.06.2013, N 7, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2013 N 18-КГ12-92
ГРАЖДАНАМ, СТРАДАЮЩИМ ТЯЖЕЛЫМИ ФОРМАМИ
ХРОНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ
ПРЕДОСТАВЛЕНО ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ
ЖИЛЬЯ ВНЕ ОЧЕРЕДИ, А НЕ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ
(ПО СПИСКУ ВНЕОЧЕРЕДНИКОВ)
(Извлечение)
В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного А. к администрации г. Сочи о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она является опекуном недееспособного инвалида II группы А., страдающего тяжелой формой хронического психического заболевания, требующего постоянного диспансерного наблюдения, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
А. распоряжением главы Адлерского района г. Сочи от 13 октября 2011 г. признан малоимущим. Постановлением главы г. Сочи от 24 ноября 2010 г. А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список "Лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" под номером 13.
А. зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности В. В указанной квартире общей площадью 26,7 кв. м, в том числе жилой 13,5 кв. м, зарегистрированы и проживают четыре человека, обеспеченность каждого из них общей площадью составляет 6,67 кв. м, жилой площадью - 3,38 кв. м, что менее учетной нормы. Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма А. не имеет.
Считая нарушенными жилищные права ее подопечного А., В. просила суд обязать администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г., в удовлетворении иска В. отказано.
В кассационной жалобе В. просила об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 января 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования о возложении обязанности на органы местного самоуправления незамедлительно предоставить по договору социального найма А. жилое помещение не основаны на законе, в том числе противоречат ст. 1 ГК РФ, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые находятся в списке внеочередников на предоставление жилого помещения и поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее А.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Названные требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав А.
Кроме того, существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В кассационной жалобе В. указывала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в связи с чем лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами.
В материалах дела отсутствовала какая-либо информация о направлении участвующим в деле лицам извещения о назначении слушания гражданского дела по иску В. в интересах недееспособного А. о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 г., никто из участвующих в деле лиц в судебное заседание не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих о способе извещения их о времени и месте судебного разбирательства, в протоколе также не содержалось.
Таким образом, как указывалось в кассационной жалобе, при отсутствии сведений о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. отменила. Приняла по делу новое решение, которым обязала администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
[отформатировано: 20.09.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.02.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]
В201302414
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.06.2013, N 7, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2013 N 18-КГ12-92
ГРАЖДАНАМ, СТРАДАЮЩИМ ТЯЖЕЛЫМИ ФОРМАМИ
ХРОНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ
ПРЕДОСТАВЛЕНО ПОСЛЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ
ЖИЛЬЯ ВНЕ ОЧЕРЕДИ, А НЕ В ПОРЯДКЕ ОЧЕРЕДИ
(ПО СПИСКУ ВНЕОЧЕРЕДНИКОВ)
(Извлечение)
В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного А. к администрации г. Сочи о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она является опекуном недееспособного инвалида II группы А., страдающего тяжелой формой хронического психического заболевания, требующего постоянного диспансерного наблюдения, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.
А. распоряжением главы Адлерского района г. Сочи от 13 октября 2011 г. признан малоимущим. Постановлением главы г. Сочи от 24 ноября 2010 г. А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список "Лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" под номером 13.
А. зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности В. В указанной квартире общей площадью 26,7 кв. м, в том числе жилой 13,5 кв. м, зарегистрированы и проживают четыре человека, обеспеченность каждого из них общей площадью составляет 6,67 кв. м, жилой площадью - 3,38 кв. м, что менее учетной нормы. Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма А. не имеет.
Считая нарушенными жилищные права ее подопечного А., В. просила суд обязать администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г., в удовлетворении иска В. отказано.
В кассационной жалобе В. просила об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 января 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования о возложении обязанности на органы местного самоуправления незамедлительно предоставить по договору социального найма А. жилое помещение не основаны на законе, в том числе противоречат ст. 1 ГК РФ, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые находятся в списке внеочередников на предоставление жилого помещения и поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее А.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Названные требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав А.
Кроме того, существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В кассационной жалобе В. указывала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в связи с чем лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами.
В материалах дела отсутствовала какая-либо информация о направлении участвующим в деле лицам извещения о назначении слушания гражданского дела по иску В. в интересах недееспособного А. о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 г., никто из участвующих в деле лиц в судебное заседание не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих о способе извещения их о времени и месте судебного разбирательства, в протоколе также не содержалось.
Таким образом, как указывалось в кассационной жалобе, при отсутствии сведений о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. отменила. Приняла по делу новое решение, которым обязала администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
[отформатировано: 20.09.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 27.02.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 7 от 20.06.2013 Стр. 4 |
| Рубрики правового классификатора: | 050.030.080 Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий населения, 180.040.030 Производство в кассационной инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
