[НОРМАТИВНЫЙ АКТ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ПОЕЗДОК НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (КРОМЕ ТАКСИ) ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ПРИЗНАН ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ...



В0102870

В200102870

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 3, 2001г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            23.03.2001

[Нормативный акт субъекта Российской

Федерации в части установления ограничения

количества поездок на автомобильном

транспорте общего пользования (кроме такси)

для инвалидов признан противоречащим

федеральному законодательству,

недействительным и не подлежащим применению]

(Извлечение)

Прокурор Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не подлежащим применению абз. 1 п. 5 Положения о порядке предоставления инвалидам льгот по оплате проезда на пригородном, междугородном автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на территории Республики Бурятия (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 29 сентября 2000 г. N 347, которым определено, что городской (районный) отдел социальной защиты населения по образцам единых талонов выдает по заявлению этой категории населения талоны на две поездки в месяц (четыре талона) с регистрацией в журнале строгой отчетности. В отдельных случаях решением комиссии по социальным вопросам количество талонов может быть увеличено.

По мнению прокурора, этот абзац (ограничивающий количество поездок на автомобильном транспорте) не соответствует ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. от 27 мая 2000 г.), согласно которой инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года.

Верховный суд Республики Бурятия, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 30 января 2001 г. заявление прокурора удовлетворил.

В кассационной жалобе Президент - Председатель Правительства Республики Бурятия поставил вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 марта 2001 г. в удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый прокурором пункт Положения в части установления ограничения количества поездок на автомобильном транспорте противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Как указано в подп. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, по таким вопросам Республика Бурятия не вправе осуществлять собственное правовое регулирование при наличии федерального закона.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 5).

В силу ч. 2 ст. 30 упомянутого Федерального закона инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года.

Учитывая эти требования Закона, суд пришел к выводу о том, что абз. 1 п. 5 Положения противоречит федеральному законодательству в части установления ограничения количества проездов на автомобильном транспорте в период с 1 октября по 15 мая.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что это ограничение является вынужденной мерой, связанной с недостаточным финансированием данной льготы, был обсужден судом при разбирательстве и обоснованно отвергнут как не основанный на законе.

При этом суд правильно указал, что решение вопроса о праве инвалидов на проезд с 50-процентной скидкой на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, автомобильного транспорта в период с 1 октября по 15 мая нельзя ставить в зависимость от надлежащего финансирования льготы, которая должна предоставляться инвалидам в названный период без ограничения количества поездок при их обращении в соответствующие органы.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Верховного суда Республики Бурятия оставила без изменения.

[отформатировано: 05.11.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 08.11.2001 технолог НЦПИ - Акельева Т.С.]