ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НА ПРАВО БЕССРОЧНОГО (ПОСТОЯННОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕЙ, ИМЕЮЩИЙ РАВНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ С ЗАПИСЯМИ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ, Я...



В201207349

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.06.2013, N 7, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2012 N 18-КГ12-40

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКТ НА ПРАВО БЕССРОЧНОГО

(ПОСТОЯННОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕЙ, ИМЕЮЩИЙ РАВНУЮ

ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ С ЗАПИСЯМИ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ

РЕЕСТРЕ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ,

ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ

ТАКОГО ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК СООТВЕТСТВУЮЩЕГО

РАЗМЕРА В ГРАНИЦАХ, УКАЗАННЫХ НА ПРИЛАГАЕМОМ К НЕМУ

ЧЕРТЕЖЕ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ О

ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

ТЕМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ,

ПРАВО ПО КОТОРОМУ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАНО

ДРУГОМУ ЛИЦУ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА

УСТУПКИ ПРАВА

(Извлечение)

Ц. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что на основании постановления главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 4 ноября 1993 г. "О предоставлении земельных участков межрегиональной фирме "БАГ" под индивидуальное жилищное строительство" (далее - постановление главы администрации) указанной фирме выделено 4 земельных участка, предназначенных для строительства жилых домов. 14 февраля 2001 г. на основании договора об уступке права истцу уступлены права, предусмотренные постановлением главы администрации, на получение земельных участков площадью 800 кв.м каждый. Однако данные участки ответчиком фактически изъяты и перераспределены третьим лицам, что нарушило его права.

Уточнив исковые требования, истец просил суд восстановить его права путем предоставления ему в собственность равнозначных земельных участков, свободных от прав и притязаний третьих лиц, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, а именно земельных участков, расположенных по другим адресам: площадью 765 кв. м; площадью 943 кв. м; площадью 819 кв. м; площадью 664 кв. м.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 г., иск удовлетворен, постановлено признать за истцом право собственности на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов площадью 943 кв. м, площадью 819 кв. м, площадью 664 кв. м и обязать ответчика выделить в собственность истцу свободный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенных в г. Краснодаре, общей площадью 800 кв. м. Указано, что данное решение является основанием для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, а также основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 октября 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и второй инстанций были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск, сослались на то, что истец был лишен права собственности на имущество. До предоставления указанных выше земельных участков другим лицам истец являлся полноправным владельцем имущества со всеми последствиями, вытекающими из его титула, перешедшего к истцу на основании договора уступки права от 14 февраля 2001 г. и установленного постановлением главы администрации, имеющим в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебные инстанции указали также, что права истца подлежат восстановлению путем предоставления ему в собственность равнозначных земельных участков; испрашиваемые истцом из земель населенных пунктов земельные участки свободны от прав и притязаний третьих лиц и предназначены для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами судебных инстанций.

Как установлено судом, постановлением главы администрации фирме "БАГ" предоставлен земельный участок N 9, 11, 13, 15 площадью 800 кв. м на правах бессрочного пользования.

В силу чч. 1, 2 ст. 31 ЗК РСФСР (действовавшей на момент вынесения данного постановления) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Совмином РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к Государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

В кассационной жалобе заявителем указывалось, что истцом в подтверждение права фирмы "БАГ" на данные земельные участки не был представлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка). Земельно-правовая документация на указанные земельные участки в установленном порядке не оформлялась.

В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для вывода, что постановление главы администрации о предоставлении земельных участков межрегиональной фирме "БАГ" имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Однако, как указывал истец, право собственности (либо аренды) на земельные участки фирмой "БАГ" также оформлено не было, платежи за землю в форме земельного налога не производились.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у фирмы "БАГ" как права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, так и права собственности на них.

При таких обстоятельствах вывод суда о перешедшем к истцу праве собственности на земельные участки на основании договора уступки права от 14 февраля 2001 г. ошибочен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, т.е. возникшим из действительного и существующего обязательства.

Как следовало из договора об уступке права, заключенного между ТОО "БАГ" и Ц. 14 февраля 2001 г., цедент (ТОО "БАГ") уступает, а цессионарий (Ц.) принимает право на получение земельных участков N 9, 11, 13, 15 площадью 800 кв. м каждый (п. 1).

Согласно п. 2 договора основания возникновения указанного в п. 1 договора права, а также состояние взаимоотношений цедента и цессионария на момент подписания договора подтверждаются постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 4 ноября 1993 г. "О предоставлении земельных участков межрегиональной фирме "БАГ" под индивидуальное строительство".

Между тем названное постановление главы администрации о предоставлении земельных участков не является тем гражданско-правовым обязательством, право по которому может быть передано другому лицу в порядке ст. 382 ГК РФ.

Это судами учтено не было, в связи с чем вынесенные судебные постановления не могут быть признаны отвечающими положениям ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ.

Что касается ссылки в решении суда в обоснование удовлетворения иска на внесение в 1993 году сведений об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости, то, как установлено судом, сведения о правах фирмы "БАГ" на данные земельные участки в кадастровых паспортах отсутствуют.

Кроме того, из постановления главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 4 ноября 1993 г. следовало, что фирме "БАГ" предоставлен земельный участок N 9, 11, 13, 15 площадью 800 кв. м. Тем не менее суд в решении указал, что Ц. имеет право на предоставление четырех земельных участков по 800 кв. м каждый, не мотивировав свой вывод в указанной части.

Также суд не принял во внимание, что возложение судом на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу в собственность на территории муниципального образования г. Краснодар равнозначные земельные участки без проведения процедуры торгов противоречит ст.ст. 30, 301, 38 ЗК РФ, согласно которым предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2011 г. отменила. Дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[отформатировано: 20.09.2013 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 27.02.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]