ВОЗМОЖНОСТЬ СНИЖЕНИЯ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ВЗЫСКИВАЕМОГО С ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА С УЧЕТОМ ЕГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА (П. 1 СТ. 1099, П. 3 СТ. 1083 ...



В1008169

В201008169

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.07.2011, N 8, СТР. 11, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.11.2010 N 11-В10-12

ВОЗМОЖНОСТЬ СНИЖЕНИЯ РАЗМЕРА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,

ВЗЫСКИВАЕМОГО С ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА С УЧЕТОМ

ЕГО ИМУЩЕСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА

(П. 1 СТ. 1099, П. 3 СТ. 1083 ГК РФ)

Извлечение

А. и Г. обратились в суд с иском к ПО "Кооператор" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 13 февраля 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли их сыновья – И. и Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., управлявшего автомобилем, принадлежащим ПО "Кооператор", с которым Ф. состоял в трудовых отношениях.

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2009 г. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев.

В связи с перенесенными нравственными страданиями, связанными с гибелью сыновей, истцы просили взыскать с ПО "Кооператор" компенсацию морального вреда: А. – в размере 500 тыс. рублей, Г. в размере 1 млн. рублей.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г. иск удовлетворен частично. С ПО "Кооператор" в пользу истцов взыскано по 400 тыс. рублей каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. решение городского суда изменено. Размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов снижен до 60 тыс. рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель А. просил отменить кассационное определение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 ноября 2010 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, было допущено судом кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 г., примерно в 13 часов, водитель Ф., управляя автомобилем, принадлежащим ПО "Кооператор", в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю, управляемому водителем И. В результате дорожно-транспортного происшествия И. и находившийся рядом с ним в автомобиле Р. получили тяжкие телесные повреждения, от которых скончались.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд первой инстанции, установив, что в результате виновных действий работника ПО "Кооператор" Ф., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, погибли дети истцов, взыскал в пользу А. и Г. по 400 тыс. рублей каждому.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, связанных с гибелью сыновей, а также требований разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, сослался на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел критерий разумности, поскольку не оценил доводы ПО "Кооператор" о его тяжелом имущественном положении в связи с имеющейся кредиторской задолженностью в размере около 3 млн. руб.

Между тем ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица с учетом его имущественного положения, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. отменила, оставила в силе решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г.

[введено: 20.09.2011 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 11.10.2011 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]