Сведения, распространенные автором телевизионной программы, вышедшей в эфир в период проведения избирательной компании, не признаны информационными материалами, способными нанести ущерб чести, дост...



В0603340

В200603340

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.03.2007, N 3, СТР. 23

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2006 N 59-Г06-8

СВЕДЕНИЯ, РАСПРОСТРАНЕННЫЕ АВТОРОМ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ

ПРОГРАММЫ, ВЫШЕДШЕЙ В ЭФИР В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ

ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ, НЕ ПРИЗНАНЫ ИНФОРМАЦИОННЫМИ

МАТЕРИАЛАМИ, СПОСОБНЫМИ НАНЕСТИ УЩЕРБ ЧЕСТИ,

ДОСТОИНСТВУ И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КАНДИДАТА, ТАК КАК

ЯВЛЯЮТСЯ ОЦЕНОЧНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ, ВЫРАЖЕНИЕМ

СУБЪЕКТИВНОГО МНЕНИЯ И ВЗГЛЯДОВ

(Извлечение)

Б., являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3 от 3 марта 2006 г., признании материала агитационным и возбуждении дела об административном правонарушении; возложении обязанности на директора филиала ФГУП ВГТРК ГТРК "Амур" обнародовать опровержение в защиту ее чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований Б. указала, что 27 февраля 2006 г. в вечернее время после выпуска на канале ГТРК "Амур" программы "Вести-Приамурье" в эфир вышла программа-рубрика "Перед выбором", в которой автор и ведущий Р. распространял сведения о ходе предвыборной кампании по повторным выборам депутата Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3, назвал пять кандидатов по этому округу, указав, что каждый из них ранее уже имел опыт предвыборной борьбы на различных уровнях выборов. Далее в программе ведущий рассказывал о Б., и данные сведения, по мнению заявительницы, носили признаки агитации, установленные ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ; НГР:Р0202986 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Так, ведущий программы указал, что Б. обошла всех кандидатов по количеству выборов, в которых она принимала участие; два предыдущих состязания с избирателями для нее нельзя считать удачными; Б. значительно обошла других кандидатов и по такому важному показателю, как количество жалоб в областную избирательную комиссию; и другие сведения, касающиеся кандидата в депутаты Б. В распространенной информации, по мнению заявительницы, явно преобладают сведения о кандидате Б., а выступление ведущего программы является деятельностью, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к данному кандидату. Нормы действующего законодательства запрещают проведение предвыборной агитации, выпуск и распространение любых агитационных материалов определенным субъектам, в том числе представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Кроме того, в ст. 5.8 КоАП РФ; НГР:Р0102426 установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством о выборах условий проведения предвыборной агитации на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях, а в ст. 5.11 КоАП РФ; НГР:Р0102426 - за проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, обязаны предоставить соответствующему кандидату возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации.

Отказывая в удовлетворении требований Б., окружная избирательная комиссия в обоснование постановленного решения указала на признание сведений, распространенных автором и ведущим передачи "Перед выбором" Р., не соответствующими признакам агитации, предусмотренным ст. 48 упомянутого Федерального закона. Однако, по мнению заявительницы, указанный вывод противоречит вышеназванным нормам избирательного законодательства, а также Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П; НГР:Р0304227.

Решением Амурского областного суда от 7 марта 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б. поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 мая 2006 г. отказала в удовлетворении кассационной жалобы, указав следующее.

В силу положений Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 в Российской Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч. 1 ст. 1; ч. 3 ст. 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (чч. 1 и 2 ст. 32); каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу ст. 2 являются обязанностью государства (чч. 1, 4 и 5 ст. 29; ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 данного Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подп. "а" п. 2 ст. 48 Закона, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подп. "б" - "е" п. 2 названной статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.

Согласно ст. 45 вышеуказанного Федерального закона деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно. В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П; НГР:Р0304227 указал, что в соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.

Учитывая вышеприведенные положения, суд правильно указал, что понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов, списка или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 28 дней до дня голосования. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т. е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Указанная телевизионная программа посвящена всем пяти кандидатам в депутаты. Ее автор, Р., указал, что все пять кандидатов, среди которых и Б., - не новички, принимали ранее участие в выборах. Затем он дал информацию о Б., после чего Р. в своем выступлении использовал выражение "кандидаты".

Суд пришел к правильному выводу о том, что материал, распространенный 27 февраля 2006 г. в Амурском региональном телевизионном эфире в передаче "Перед выбором", носит информационный, а не агитационный характер, не содержит призывов голосовать за или против кандидатуры Б., не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах и в целом не является агитационным, а последний вывод журналиста относится ко всем пяти кандидатам в депутаты.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований Б. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3 от 3 марта 2006 г. и признании материала, распространенного 27 февраля 2006 г. в Амурском региональном телевизионном эфире в программе "Перед выбором", агитационным не имеется, не подлежат удовлетворению и требования заявительницы о направлении указанного материала мировому судье для возбуждения дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 152 ГК РФ; НГР:Р0102092 защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Согласно пп. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3; НГР:В0500101 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ; НГР:Р0102092, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащих доказательств того, что в телевизионном эфире были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию кандидата в депутаты Б., как обоснованно указал суд, заявителем представлено не было, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ; НГР:Р0205496 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно исходил из того, что сведения, изложенные автором телевизионной программы, не ущемляют права и охраняемые законом интересы заявителя. Доказательств обратного Б. не представила.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Амурского областного суда оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

[введено: 11.05.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.05.2007 корректор НЦПИ - Павозкова Е.А.]