ОТСУТСТВИЕ ПРИГОВОРА ИЛИ ИНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА, КОТОРЫМ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРОКУРОРА НЕ СВЯЗАНО С ЕГО СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ К ОТКАЗУ В ВЫПЛ...



В201304381

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.11.2013, N 12, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2013 N 5-КГ13-30

ОТСУТСТВИЕ ПРИГОВОРА ИЛИ ИНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

СУДА, КОТОРЫМ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

ЗДОРОВЬЮ ПРОКУРОРА НЕ СВЯЗАНО С ЕГО СЛУЖЕБНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ

К ОТКАЗУ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

(Извлечение)

Т. в период с 1 апреля 2001 г. по 22 апреля 2003 г. проходил службу в органах прокуратуры Чеченской Республики. 1 июля 2001 г., исполняя обязанности заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Чеченской Республики, при осмотре места происшествия получил минно-взрывную травму (контузию) в виде сотрясения головного мозга с ушибом шейного отдела позвоночника. 22 апреля 2003 г. он уволен из органов прокуратуры по состоянию здоровья.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2008 г., вступившим в законную силу, установлен факт получения истцом минно-взрывной травмы при исполнении служебных обязанностей, а также наличие причинной связи заболевания, повлекшего стойкую утрату трудоспособности, с последствиями указанной травмы в формулировке "военная травма".

Т. подал заявление в Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК") о выплате ему страхового возмещения. Однако в выплате данного страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем Т. обратился в суд иском к СОАО "ВСК" о взыскании страховой суммы.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Т. ставился вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 мая 2013 г. отменила обжалуемые судебные постановления, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения, являющиеся согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что основанием для наступления страхового случая является совокупность следующих необходимых условий: причинение вреда здоровью, наличие причинной связи между вредом здоровью и служебной деятельностью, а также наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье прокурора в связи с его служебной деятельностью. Поскольку отсутствует необходимое условие для признания данного случая страховым (наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье прокурора в связи с его служебной деятельностью), то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры подлежат обязательному государственному личному страхованию на сумму, равную 180-кратному размеру их среднемесячного денежного содержания.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения прокурору в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

В ч. 6 ст. 45 приведенного Федерального закона определено, что основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) прокурора, причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью прокурора.

В п. 4 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 10 августа 1998 г. N 55, содержатся аналогичные условия для отказа в назначении страховой выплаты.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства основанием к отказу в выплате страхового возмещения является наличие приговора или постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью сотрудника органов прокуратуры и произошедшим преступлением.

Как установлено судом, Т., исполняя обязанности заместителя межрайонного прокурора, получил минно-взрывную травму, повлекшую неврологическое заболевание и установление истцу II группы инвалидности с формулировкой "общее заболевание" с 22 апреля 2003 г.

Приказом исполняющего обязанности прокурора Чеченской Республики от 8 мая 2003 г. Т. уволен со службы в органах прокуратуры по состоянию здоровья с 23 апреля 2003 г.

Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия 1 апреля 2008 г. истцу установлена III группа инвалидности по общему заболеванию.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2008 г. постановлено: установить факт получения Т. минно-взрывной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушиба шейного отдела позвоночника 1 июля 2001 г. у населенного пункта Серноводск Чеченской Республики при исполнении служебных обязанностей заместителя прокурора Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики при выезде на место происшествия - убийства пяти сотрудников милиции; установить факт наличия причинной связи заболевания "дискуляторная энцефалопатия 2 степени", повлекшего стойкую утрату трудоспособности, с последствиями минно-взрывной травмы, полученной 1 июля 2001 г. при исполнении служебных обязанностей, с формулировкой "военная травма"; признать причину инвалидности Т. "военная травма" и обязать ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия изменить формулировку причины инвалидности с "общее заболевание" на "военная травма".

Филиалом бюро N 7 ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия истцу 13 апреля 2010 г. установлена III группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно.

29 июля 2011 г. следственным управлением Следственного комитета РФ по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело по факту подрыва на неустановленном взрывном устройстве 1 июля 2001 г. следственно-оперативной группы. По данному делу Т. признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела от 14 февраля 2012 г. постановление следственного управления от 29 июля 2011 г. отменено.

6 декабря 2012 г. заместителем руководителя первого отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета СУ СК РФ по Чеченской Республике постановление от 14 февраля 2012 г. отменено.

Судебные инстанции, разрешая спор, пришли к выводу об отсутствии сведений о наличии угрозы посягательства на жизнь и здоровье истца в связи с его служебной деятельностью, ввиду чего не нашли оснований для признания случая страховым.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что в отсутствие приговора или иного постановления суда об отсутствии причинно-следственной связи полученных истцом повреждений с исполнением служебных обязанностей отказ в выплате страхового возмещения при наличии решения суда об установлении причинной связи между полученным истцом вредом здоровью и служебной деятельностью не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г. отменила, передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 29.08.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]