Установление в законе субъекта Российской Федерации повышенных трудовых гарантий депутату органа местного самоуправления после окончания срока его полномочий противоречит федеральному законодательству



В0801514

В200801514

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.06.2008, N 6, СТР. 9, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.01.2008 N 5-В07-173

УСТАНОВЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ СУБЪЕКТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОВЫШЕННЫХ ТРУДОВЫХ

ГАРАНТИЙ ДЕПУТАТУ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ЕГО ПОЛНОМОЧИЙ ПРОТИВОРЕЧИТ

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(Извлечение)

Я. работала в должности начальника пенсионного отдела г. Троицка управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Подольскому району Московской области. 6 июня 2001 г. она была уволена с работы по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (действовавшего на момент увольнения) в связи с избранием ее на выборную должность - депутатом Совета депутатов г. Троицка. Срок полномочий Я. в качестве депутата истек 5 мая 2005 г., и она обратилась к государственному учреждению - главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - Управление N 4) с заявлением о предоставлении ей ранее занимаемой должности. В данной просьбе ей было отказано со ссылкой на то, что должность начальника пенсионного отдела г. Троицка не является вакантной, поскольку ее занимает X. От иных предложенных должностей Я. отказалась. Считая, что в предоставлении ранее занимаемой должности ей отказано незаконно, она обратилась в суд с иском к Управлению N 4 и X. о признании приказа от 4 января 2003 г. о переводе незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 г. исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ Управления N 4 от 4 января 2003 г. о переводе X. на должность начальника пенсионного отдела г. Троицка на неопределенный срок.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 24 января 2006 г. решение в названной части отменила, вынесла новое решение, которым Я. в иске к X. и Управлению N 4 о признании незаконным указанного приказа отказала. В остальной части решение оставлено без изменения.

Президиум Московского городского суда 26 июля 2007 г. решение районного суда и определение судебной коллегии оставил без изменения.

В надзорной жалобе Управление N 4 просило отменить данные судебные постановления в той части, в которой требования Я. удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 января 2008 г. указала следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении названного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя заявленные Я. требования, суд указал, что согласно ст. 172 ТК РФ работникам, освобожденным от работы в связи с избранием на выборную должность в государственных органах и органах местного самоуправления, гарантии устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности данных лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона Московской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области" депутату, осуществлявшему свои полномочия на постоянной основе, и выборному должностному лицу по окончании срока их полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) по прежнему месту работы или с его согласия в другой организации.

С учетом изложенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что Я. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Президиум Московского городского суда, оставляя без изменения вышеуказанные судебные постановления, также сделал вывод о том, что исходя из гарантий, предусмотренных названными нормативными актами, предоставленных Я. как депутату Совета депутатов г. Троицка, работодатель обязан предоставить ей прежнюю работу.

Между тем приведенные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Устанавливая Законом Московской области от 23 ноября 1998 г. "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области" гарантии предоставления депутатам представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления прежней работы (должности), а при отсутствии ее - другой равноценной работы (должности) с их согласия, законодатель субъекта Российской Федерации фактически возложил на работодателей не предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации; НГР:Р0102414 и иными федеральными законами обязанность по заключению помимо их воли новых трудовых договоров, а также по расторжению трудовых договоров с лицами, принятыми на эти должности в период осуществления депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий.

Учитывая, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, а установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 56, 64 ТК РФ), данные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Ссылка на то, что гарантии трудовых прав названной категории граждан установлены в рамках ст. 172 ТК РФ в дополнение к общим гарантиям, основана на неправильном толковании этой нормы.

По смыслу данной статьи Кодекса гарантии лицам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в органах местного самоуправления, могут быть установлены законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц, только на период выполнения ими полномочий, а не по окончании срока полномочий, как это предусмотрено в Законе Московской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области".

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что Я. расторгла трудовой договор с пенсионным отделом г. Троицка добровольно - обратившись к работодателю с соответствующим письменным заявлением, свое увольнение по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (действовавшего на момент увольнения) в связи с избранием на выборную должность не обжаловала, вывод судов о том, что она подлежит восстановлению на прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, нельзя признать правильным.

[введено: 23.06.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 15.07.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]