Основная информация
Дата опубликования: | 25 июня 2004г. |
Номер документа: | В200403100 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Ненормативный |
Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0403100
В200403100
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.12.2004, N 12, СТР. 2, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.06.2004 N 15-В04-3
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ОБЩЕЖИТИЯ СУД
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИМЕНИЛ ПО АНАЛОГАМ НОРМУ,
НЕ ПОДЛЕЖАЩУЮ ПРИМЕНЕНИЮ
(Извлечение)
Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов (ФГОУ ДПОС) "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса" обратилось в суд с иском о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения. Истец сослался на то, что ответчица в 1987 году была вселена в общежитие, принадлежащее институту на праве оперативного управления, хотя не состояла и не состоит в трудовых отношениях с институтом. В общежитии она не зарегистрирована, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, добровольно выселиться отказалась.
Д. иск не признала.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г. в удовлетворении иска отказано.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 5 февраля 2004 г. это решение отменил, по делу вынес новое решение, которым иск о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения президиума Верховного Суда Республики Мордовия и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Саранска, считая, что надзорной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 июня 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Из приведенных положений Конституции; НГР:Р9305853 и Жилищного кодекса; НГР:Р8300002 следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ ДПОС "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса", районный суд исходил из того, что Д. вселилась в общежитие не самоуправно, но и не в связи с работой или учебой в институте, а по договоренности между руководством института и администрацией объединения "Сельхозхимия". Она одинока, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, поэтому не имеется оснований выселять ее в порядке, предусмотренном ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд указал, что с учетом сложившегося порядка вселения в общежитие (когда ордер для вселения в жилое помещение в нем администрацией института не выдавался не только ответчице, но и иным лицам, проживающим в данном общежитии), длительного срока (с 1987 года) постоянного проживания в общежитии, наличия у ответчицы на иждивении несовершеннолетнего ребенка ее выселение согласно ст. 108 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 возможно только с предоставлением другого жилого помещения.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия не согласился с таким выводом суда и удовлетворил исковые требования о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения, считая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права. В обоснование этого суд надзорной инстанции сослался на то, что Д. вселилась в общежитие в нарушение установленного ст. 109 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 порядка, т.е. ордер на занятие комнаты в общежитии ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в трудовых отношениях с институтом она не состояла и не состоит, и поэтому права на занимаемое жилое помещение в общежитии она не приобрела.
В связи с отсутствием в жилищном законодательстве правовой нормы, регулирующей порядок выселения лиц, вселенных в общежитие без законных оснований, суд надзорной инстанции признал возможным применить к спорным отношениям аналогию закона - нормы ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002. В соответствии с указанной статьей без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из общежития прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, а также работники, уволившиеся по собственному желанию без уважительных причин, уволенные за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. По мнению суда надзорной инстанции, Д. не относится к категории лиц, которые могут быть выселены из общежития с предоставлением другого жилого помещения, поэтому к спорным отношениям применил ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, в соответствии с которой Д. подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Однако этот вывод суда надзорной инстанции не основан на законе и установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствах.
Суд надзорной инстанции, применяя в данном деле по аналогии норму ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5; НГР:В8400099 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР; НГР:Р8300002" (в редакции от 21 декабря 1993 г.). Согласно разъяснениям, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 (п. 25). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, допускается в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений (п. 26). Из приведенных разъяснений следует, что применять к возникшему спору между истцом и Д. по аналогии ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 недопустимо. Д. не состояла в трудовых отношениях с истцом, вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации, где она работала, и администрацией истца, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. Суд первой инстанции установил, что ордер на вселение в общежитие не выдавался не только ответчице, но и другим лицам, проживающим в нем. При таких обстоятельствах исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 с учетом конкретных обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не было правовых оснований для применения по аналогии ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 и выселения Д. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения.
Поэтому определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия Судебная коллегия не может признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия отменила, оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г.
[введено: 13.01.2005 оператор НЦПИ - Угрюмова И.О.]
[проверено: 18.01.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
В0403100
В200403100
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.12.2004, N 12, СТР. 2, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.06.2004 N 15-В04-3
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ОБЩЕЖИТИЯ СУД
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИМЕНИЛ ПО АНАЛОГАМ НОРМУ,
НЕ ПОДЛЕЖАЩУЮ ПРИМЕНЕНИЮ
(Извлечение)
Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов (ФГОУ ДПОС) "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса" обратилось в суд с иском о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения. Истец сослался на то, что ответчица в 1987 году была вселена в общежитие, принадлежащее институту на праве оперативного управления, хотя не состояла и не состоит в трудовых отношениях с институтом. В общежитии она не зарегистрирована, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, добровольно выселиться отказалась.
Д. иск не признала.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г. в удовлетворении иска отказано.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия 5 февраля 2004 г. это решение отменил, по делу вынес новое решение, которым иск о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворил.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене определения президиума Верховного Суда Республики Мордовия и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Саранска, считая, что надзорной инстанцией неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 июня 2004 г. протест удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
Из приведенных положений Конституции; НГР:Р9305853 и Жилищного кодекса; НГР:Р8300002 следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ФГОУ ДПОС "Мордовский институт переподготовки кадров агробизнеса", районный суд исходил из того, что Д. вселилась в общежитие не самоуправно, но и не в связи с работой или учебой в институте, а по договоренности между руководством института и администрацией объединения "Сельхозхимия". Она одинока, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, поэтому не имеется оснований выселять ее в порядке, предусмотренном ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд указал, что с учетом сложившегося порядка вселения в общежитие (когда ордер для вселения в жилое помещение в нем администрацией института не выдавался не только ответчице, но и иным лицам, проживающим в данном общежитии), длительного срока (с 1987 года) постоянного проживания в общежитии, наличия у ответчицы на иждивении несовершеннолетнего ребенка ее выселение согласно ст. 108 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 возможно только с предоставлением другого жилого помещения.
Президиум Верховного Суда Республики Мордовия не согласился с таким выводом суда и удовлетворил исковые требования о выселении Д. из общежития без предоставления другого жилого помещения, считая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права. В обоснование этого суд надзорной инстанции сослался на то, что Д. вселилась в общежитие в нарушение установленного ст. 109 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 порядка, т.е. ордер на занятие комнаты в общежитии ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в трудовых отношениях с институтом она не состояла и не состоит, и поэтому права на занимаемое жилое помещение в общежитии она не приобрела.
В связи с отсутствием в жилищном законодательстве правовой нормы, регулирующей порядок выселения лиц, вселенных в общежитие без законных оснований, суд надзорной инстанции признал возможным применить к спорным отношениям аналогию закона - нормы ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002. В соответствии с указанной статьей без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из общежития прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, а также работники, уволившиеся по собственному желанию без уважительных причин, уволенные за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. По мнению суда надзорной инстанции, Д. не относится к категории лиц, которые могут быть выселены из общежития с предоставлением другого жилого помещения, поэтому к спорным отношениям применил ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, в соответствии с которой Д. подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Однако этот вывод суда надзорной инстанции не основан на законе и установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельствах.
Суд надзорной инстанции, применяя в данном деле по аналогии норму ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, необоснованно не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 г. N 5; НГР:В8400099 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР; НГР:Р8300002" (в редакции от 21 декабря 1993 г.). Согласно разъяснениям, если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 (п. 25). Выселение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 95, 107, 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002, допускается в случае прекращения с нанимателем трудовых отношений (п. 26). Из приведенных разъяснений следует, что применять к возникшему спору между истцом и Д. по аналогии ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 недопустимо. Д. не состояла в трудовых отношениях с истцом, вселилась в общежитие по договоренности между руководством организации, где она работала, и администрацией истца, т.е. не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие она не допустила. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны истца. Суд первой инстанции установил, что ордер на вселение в общежитие не выдавался не только ответчице, но и другим лицам, проживающим в нем. При таких обстоятельствах исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 с учетом конкретных обстоятельств дела у суда надзорной инстанции не было правовых оснований для применения по аналогии ч. 1 ст. 110 ЖК РСФСР; НГР:Р8300002 и выселения Д. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения.
Поэтому определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия Судебная коллегия не может признать законным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Верховного Суда Республики Мордовия отменила, оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2002 г.
[введено: 13.01.2005 оператор НЦПИ - Угрюмова И.О.]
[проверено: 18.01.2005 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]
Дополнительные сведения
Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 12 от 01.12.2004 Стр. 2 |
Рубрики правового классификатора: | 050.000.000 Жилище, 050.020.000 Жилищный фонд, 050.020.040 Государственный жилищный фонд, 180.000.000 Правосудие, 180.040.000 Гражданский процесс, 180.040.030 Производство в кассационной инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: