СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ПРОВЕРКЕ ДОВОДОВ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НЕ ВПРАВЕ ВХОДИТЬ В ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ СУДЕБНЫ...



В201107146

В201107146

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 22.02.2012, N 3, СТР. 2, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2011 N 11-В11-12

СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИ ПРОВЕРКЕ ДОВОДОВ

НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ

В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НЕ ВПРАВЕ

ВХОДИТЬ В ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ

ПОДАНО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

НА ОБЖАЛОВАНИЕ

(Извлечение)

Н. обратилась в суд с иском к А. о признании права собственности на 1/2 квартиры, указав, что в 1996 году ими во время брака была приобретена трехкомнатная квартира. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за А. В 2008 году брак между сторонами расторгнут.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 сентября 2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Н. и А., производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, 15 января 2010 г. А. обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2010 г. А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение районного суда от 2 сентября 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 11 марта 2010 г. определение от 12 февраля 2010 г. отменила, постановила новое определение, которым А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан 21 июля 2010 г. определение суда кассационной инстанции от 11 марта 2010 г. отменил, оставил в силе определение районного суда от 12 февраля 2010 г.

В надзорной жалобе Н. просила отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 июля 2011 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такое нарушение норм процессуального права было допущено судом надзорной инстанции, которое выразилось в следующем.

В силу ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также судебных постановлений, которые не обжалуются.

Под интересами законности, по смыслу ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

С учетом изложенного и в интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла возможным и необходимым при рассмотрении надзорной жалобы Н. выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное президиумом Верховного Суда Республики Татарстан существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

Отменяя определение суда кассационной инстанции от 11 марта 2010 г. и оставляя в силе определение районного суда от 12 февраля 2010 г., суд надзорной инстанции исходил из того, что утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям закона, в связи с чем его невозможно исполнить, что, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности отказа суда кассационной инстанции в восстановлении А. процессуального срока.

С таким выводом суда надзорной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

При этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование.

Следовательно, суд надзорной инстанции был обязан проверить правильность вывода суда кассационной инстанции при вынесении определения от 11 марта 2010 г. об отсутствии оснований для восстановления А. срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 2 сентября 2008 г. и был не вправе входить в обсуждение правомерности утверждения судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между Н. и А.

Между тем президиум Верховного Суда Республики Татарстан в ходе рассмотрения надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г. проверил утвержденное судом мировое соглашение на соответствие требованиям закона, т.е. фактически проверил законность и обоснованность определения районного суда от 2 сентября 2008 г., которое при этом не обжаловалось, чем допустил нарушение требований ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ.

Соответствие или несоответствие судебного постановления требованиям закона не может свидетельствовать о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для его обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 г. отменила, оставила в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 г.

[введено: 21.06.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 17.09.2012 редактор НЦПИ - Гудочкин  Р.А.]