Основная информация
| Дата опубликования: | 27 марта 2012г. |
| Номер документа: | В201204445 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201204445
В201204445
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.10.2012, N 11, СТР. 23, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.03.2012 N 12-В11-3
К ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ
ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКЛИ
В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЖИЛИЩНЫМ КОДЕКСОМ РСФСР,
НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ЖИЛИЩНОГО НАЙМА, НОСЯЩЕГО
БЕССРОЧНЫЙ ХАРАКТЕР, ПОЛОЖЕНИЯ П. 1 СТ. 683 ГК РФ
О СРОКЕ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
ПРИМЕНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ
(Извлечение)
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз) обратился в суд с иском к Д. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения на условиях договора, приложенного к иску (в редакции от 23 апреля 2010 г.), указав, что Марпотребсоюз является собственником жилого помещения. Ответчице предлагалось заключить договор найма жилого помещения и осуществлять плату за наем по условиям договора, однако добровольно заключить договор найма она отказалась.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г. иск Марпотребсоюза удовлетворен частично. Суд обязал Д. заключить с истцом договор найма жилого помещения (в редакции от 23 апреля 2010 г.) без учета пп. 8.1, 8.2 и 8.3 договора, касающихся установления срока договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Д. заключить с истцом договор найма спорного жилого помещения (в редакции от 23 апреля 2010 г.).
В надзорной жалобе от 19 октября 2011 г. Д. просила об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 марта 2012 г. признала, что имеются основания для частичной отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции.
Как установлено судом, 7 августа 1985 г. исполнительным комитетом Ленинского района Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы Д. выдан ордер на спорное жилое помещение.
30 октября 2008 г. и 23 апреля 2010 г. Марпотребсоюзом в адрес Д. направлялись предложения о заключении договора найма жилого помещения. 29 сентября 2010 г. составлен акт об отказе Д. заключить в письменной форме договор найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Марпотребсоюза о понуждении Д. к заключению договора найма жилого помещения являются обоснованными, поскольку жилое помещение Д. передано в пользование по договору жилищного найма в 1985 году бессрочно, оснований для установления срока в новом договоре найма не имеется, в связи с чем удовлетворил иск, исключив соответствующие пункты о сроке из договора найма жилого помещения.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции в части исключения из договора найма условия о его сроке не согласился, указав, что заключение сторонами договора найма жилого помещения, носящего бессрочный характер, не основано на законе и приведет фактически к заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, не относящегося ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. В связи с этим суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции в данной части, обязав Д. заключить с Марпотребсоюзом договор найма жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г., предусматривающей пункты о сроке действия договора найма жилого помещения, и оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.
Между тем с решением суда кассационной инстанции в части изменения постановления суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Д., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду. Согласно чч. 1 и 2 ст. 10 указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на законе.
В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции на ст. 683 (п. 1) ГК РФ, положенную в обоснование удовлетворения исковых требований о понуждении Д. к заключению договора найма жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г., предусматривающей пункты о сроке действия договора, ошибочна.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Названная статья Гражданского кодекса РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2010 г. установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию в 1958 году Марпотребсоюзом на отведенном для этих целей земельном участке. Марпотребсоюз владеет и пользуется данным объектом капитального строительства с момента создания. Указанным решением за Марпотребсоюзом признано право собственности на этот дом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть II ГК РФ (и соответственно ее ст. 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, т. е. после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть II ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Д. и Марпотребсоюзом в 1985 году в порядке, установленном ЖК РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения п. 1 ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежали.
То обстоятельство, что по решению арбитражного суда за истцом было признано право собственности на дом, в котором находится спорная квартира, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г. в части изменения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г., обязания Д. заключить с Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл договор найма спорного жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г. отменила. Оставила в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г.
[введено: 17.12.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 04.03.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]
В201204445
В201204445
ОПУБЛИКОВАНО:
БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 23.10.2012, N 11, СТР. 23, (Извлечение)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.03.2012 N 12-В11-3
К ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ
ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, КОТОРЫЕ ВОЗНИКЛИ
В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЖИЛИЩНЫМ КОДЕКСОМ РСФСР,
НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ЖИЛИЩНОГО НАЙМА, НОСЯЩЕГО
БЕССРОЧНЫЙ ХАРАКТЕР, ПОЛОЖЕНИЯ П. 1 СТ. 683 ГК РФ
О СРОКЕ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
ПРИМЕНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ
(Извлечение)
Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз) обратился в суд с иском к Д. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения на условиях договора, приложенного к иску (в редакции от 23 апреля 2010 г.), указав, что Марпотребсоюз является собственником жилого помещения. Ответчице предлагалось заключить договор найма жилого помещения и осуществлять плату за наем по условиям договора, однако добровольно заключить договор найма она отказалась.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г. иск Марпотребсоюза удовлетворен частично. Суд обязал Д. заключить с истцом договор найма жилого помещения (в редакции от 23 апреля 2010 г.) без учета пп. 8.1, 8.2 и 8.3 договора, касающихся установления срока договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал Д. заключить с истцом договор найма спорного жилого помещения (в редакции от 23 апреля 2010 г.).
В надзорной жалобе от 19 октября 2011 г. Д. просила об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 марта 2012 г. признала, что имеются основания для частичной отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции.
Как установлено судом, 7 августа 1985 г. исполнительным комитетом Ленинского района Совета народных депутатов г. Йошкар-Олы Д. выдан ордер на спорное жилое помещение.
30 октября 2008 г. и 23 апреля 2010 г. Марпотребсоюзом в адрес Д. направлялись предложения о заключении договора найма жилого помещения. 29 сентября 2010 г. составлен акт об отказе Д. заключить в письменной форме договор найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Марпотребсоюза о понуждении Д. к заключению договора найма жилого помещения являются обоснованными, поскольку жилое помещение Д. передано в пользование по договору жилищного найма в 1985 году бессрочно, оснований для установления срока в новом договоре найма не имеется, в связи с чем удовлетворил иск, исключив соответствующие пункты о сроке из договора найма жилого помещения.
Суд кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции в части исключения из договора найма условия о его сроке не согласился, указав, что заключение сторонами договора найма жилого помещения, носящего бессрочный характер, не основано на законе и приведет фактически к заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, не относящегося ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. В связи с этим суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции в данной части, обязав Д. заключить с Марпотребсоюзом договор найма жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г., предусматривающей пункты о сроке действия договора найма жилого помещения, и оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.
Между тем с решением суда кассационной инстанции в части изменения постановления суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Д., жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду. Согласно чч. 1 и 2 ст. 10 указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
На основе анализа указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на законе.
В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции на ст. 683 (п. 1) ГК РФ, положенную в обоснование удовлетворения исковых требований о понуждении Д. к заключению договора найма жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г., предусматривающей пункты о сроке действия договора, ошибочна.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Названная статья Гражданского кодекса РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2010 г. установлено, что дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию в 1958 году Марпотребсоюзом на отведенном для этих целей земельном участке. Марпотребсоюз владеет и пользуется данным объектом капитального строительства с момента создания. Указанным решением за Марпотребсоюзом признано право собственности на этот дом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть II ГК РФ (и соответственно ее ст. 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, т. е. после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть II ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Д. и Марпотребсоюзом в 1985 году в порядке, установленном ЖК РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения п. 1 ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежали.
То обстоятельство, что по решению арбитражного суда за истцом было признано право собственности на дом, в котором находится спорная квартира, на бессрочный характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением влиять не может.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2011 г. в части изменения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г., обязания Д. заключить с Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл договор найма спорного жилого помещения в редакции от 23 апреля 2010 г. отменила. Оставила в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2011 г.
[введено: 17.12.2012 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 04.03.2014 редактор НЦПИ – Петросова А.Б.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 11 от 23.10.2012 Стр. 23 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.090.010 Общие положения, 030.090.090 Право собственности и другие вещные права на жилые помещения (см. также 050.030.000), 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 050.010.000 Общие положения, 050.030.020 Наем жилого помещения, 050.110.000 Разрешение жилищных споров. Ответственность за нарушение жилищного законодательства, 180.040.010 Общие положения, 180.040.040 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
