Отказ гражданину в приватизации жилого помещения, расположенного в доме, включенном в состав приватизируемого предприятия, признан незаконным



В0907280

В200907280

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 01.04.2010, N 4, СТР. 18, (ДОКУМЕНТ ОПУБЛИКОВАН НЕПОЛНОСТЬЮ)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2009 N 46-В09-21

ОТКАЗ ГРАЖДАНИНУ В ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ,

РАСПОЛОЖЕННОГО В ДОМЕ, ВКЛЮЧЕННОМ В СОСТАВ

ПРИВАТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ, ПРИЗНАН НЕЗАКОННЫМ

(Извлечение)

М. обратилась в суд с иском к ОАО "Компания "ЮНИМИЛК", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Российскому фонду федерального имущества о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1988 года по настоящее время проживает в комнате общежития.

Указанное жилое помещение предоставлено ей государственным предприятием "Куйбышевский молочный комбинат" в связи с трудовыми отношениями. В ходе приватизации в 1993 году этого государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период ОАО "Самаралакто" (в настоящее время - филиал "Молочный комбинат "Самаралакто" ОАО "Компания ЮНИМИЛК") включено здание общежития по указанному адресу, чем нарушены требования законодательства. С 2004 года ответчик настаивает на заключении с ней договора коммерческого найма занимаемой комнаты.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 13 февраля 2009 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе М. ставила вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 июля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ; НГР:Р0205496 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и отказывая в иске, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2 и 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", запрещающих приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, исходили из того, что занимаемое истицей жилое помещение расположено в здании, имеющем статус общежития и относящемся к частному жилищному фонду, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда; право собственности ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 г. оставлен без изменения судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которым отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации имущественного комплекса "Куйбышевский молочный комбинат" в части включения в уставной капитал АООТ "Самаралакто" здания общежития.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, М. с 1988 года проживает в комнате общежития.

19 августа 1993 г. между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Самаралакто" (в настоящее время ОАО "Самаралакто") заключен договор, по которому АООТ "Самаралакто" передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе и здание общежития. Право собственности на здание общежития зарегистрировано ГУ ФРС по Самарской области 7 октября 2004 г.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I; НГР:Р9100379 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 г. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-I; НГР:Р9205254 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8; НГР:Р9300019 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ; НГР:Р0102462 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8; НГР:В9301084 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поэтому включение жилого дома государственного и муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем при разрешении данного спора суды не учли указанные положения федерального законодательства, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2008 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2008 г., постановление президиума Самарского областного суда от 13 февраля 2009 г. отменила, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[введено: 25.05.2010 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 26.05.2010 корректор НЦПИ - Гибадуллина Э.Р.]